Islam = Enemigo Acérrimo de la Izquierda Hispánica
Publicado por santiagoarmesilla en 20 Agosto 2007
El Islam es enemigo acérrimo de la Izquierda Hispánica, por su irracionalismo, aún siendo universalista. Se trata, el Islam, de un proyecto universal, para todos los hombres y mujeres del mundo, basado en la sumisión total a la voluntad de un ser que no existe llamado dios -Alá-. El Islam considera cafres a todos los no musulmanes, especialmente a los ateos, que han de ser asesinados por negar la existencia de aquel a que los hombres han de plegarse cual tirano sádico. El Islam es derecha política, no lo olvidemos.
Observen a Ricardo Dawkins en éste vídeo, charlando con un mahometano:
¡ HAY QUE DESTRUIR LAS RAÍCES DEL ISLAM CON EL ARMA DEL RACIONALISMO !
Para ver la imposibilidad de entendimiento entre izquierda materialista (socialista-comunista) e Islam, lean este magnífico texto de la no menos magnífica organización revolucionaria internacional Corriente Comunista Internacional.
vv escribió
reaccionarios de mierda..
mariano escribió
HOLA, BUENO, PRIMERO QUIERO DECIR QUE EL ISLAM ES LA RELIGIÓN DE DIOS PERFECCIONADA. SEGUNDO, QUIERO RECORDARLES A LOS IGNORANTES ESPAÑOLES QUE CUANDO LOS MUSULMANES INVENTABAN EL ÁLGEBRA, LA MEDICINA, LA TRIGONOMETRÍA, LA BOTÁNICA, LA ASTRONOMÍA (POR ALGO LOS NOMBRES DE LAS ESTRELLAS SON EN ÁRABE), EUROPA SE HALLAB INMERSA EN EL OCULTISMO Y SIN SABER QUE LA TIERRA ERA REDONDA. EN DIOS DICE EN EL CORAN, LA TIERRA VIAJA EN SU ORBITA ASÍ COMO EL SOL, PERO CLARO, LOS ESPAÑOLES SON TAN IGNORANTES QUE HABLAN SIN SABER, PORQUE ESTOY SEGURO QUE NINGUN IZQUIERDISTA DE ESTA PAGINA LEYÓ EL CORAN. DIOS GUÍA A QUIEN QUIERE Y A QUIEN NO QUIERE GUIAR, NADIE LO PUEDE GUIAR.
santiagoarmesilla escribió
1.- Se sabía que la tierra era redonda desde la Grecia clásica. Hoy todavía hay fatwas en Arabia Saudí que afirman que la tierra es plana, y el que lo niegue se le trata como infiel ateo que debe ser castigado.
2.- La medicina, la trigonometría, la botánica y la astronomía ya existían en Grecia, incluso antes, en China. El origen del término álgebra es árabe, cierto. Pero ya en el siglo XVII antes de Cristo en Mesopotamia se sabían resolver ecuaciones de segundo grado.
3.- Es un mito el que Europa se hallaba en el ocultismo. Cierto es que el Imperio musulmán era superior, pero el Islam, una secta herética del cristianismo, se limitó a recoger toda la tradición científica grecolatina. Incluso el número cero, que según algunos fue creado en el Islam, en realidad viene de mucho antes, de la India.
4.- Dios no guía a nadie porque dios no existe.
5.- El Corán es un coñazo de libro, como la Biblia. Eso sí, antropológicamente hablando, es muy interesante.
6.- ¿ Cómo es posible que unos seres tan ignorantes como los españoles reconquistaran la península ibérica, se lanzaran al mar y llegaran al Nuevo Mundo creando un Imperio que duró 400 años ? Que no te guíe la rabia.
7.- El Islam, hoy, representa la Edad Media, el oscurantismo y la derecha reaccionaria. No digo que sea la única manifestación, claro que hay otras (católicas, protestantes, ortodoxas, paganas, new age). Pero sólo el Islam tiene un proyecto totalizador mundial reaccionario. Hemos de combatirlo.
Salud y Viva España.
Sergio escribió
Santiago
De acuerdo contigo salvo en una cosa: “Dios no guía a nadie porque Dios no existe”. Me parece que, por tu parte, esto es puro nominalismo positivista y es absolutamente insuficiente para la explicación de ciertos fenómenos históricos. Una cosa es la creencia, fundada sobre bases racionales, en la no-existencia de Dios. Y otra muy distinta negar el efectivo poder de influencia del mito y de la religión en el devenir histórico. Incluso creo que la discusión sobre si Dios existe o no existe es, a estas alturas, insustancial. Lo fundamental es el poder efectivo de la creencia en Dios, y en tal sentido, lamentablemente ¡¡¡claro que Dios guía a la gente!!!. ¿Se atrevería acaso algún nominalista a decir que si Yahve no fuese una fuerza efectivamente existente, se habrían llevado a cabo con una eficiencia y una resolución tan fulminantes la conquista y dominación de Palestina? ¿Y acaso si Dios no fuese una fuerza efectiva y determinante hubiesen tenido lugar las cruzadas? No creo que estas vengan exclusivamente explicadas por factores económicos: el racionalismo economicista no agota la explicación de la naturaleza de la dominación, y ahí Dios, querámoslo o no, tiene un poder indiscutible y por lo tanto, ya que no en los cielos, en la Tierra existe. ¡¡¡Y vaya si existe!!!
santiagoarmesilla escribió
Lo que guía es la idea de dios, no dios. Y la idea de dios, en sí, aunque de una inmensa importancia, es irracional.
Sergio escribió
Exacto Santiago. Lo que quiero decir es que a efectos prácticos la idea de Dios es más importante que Dios mismo, en la medida en que la primera, y no la segunda, es la que condiciona las acciones de los hombres. Pero no se puede despachar el mito negando simplemente su existencia, porque eso es absolutamente secundario. En esto discrepo de los ateos. Yo no creo en Dios pero lo queramos o no es un concepto central en el devenir de la Humanidad. Limitarse a decir que “Dios no existe” es no decir nada, y el hecho de que la idea de Dios sea en sí irracional lo único que demuestra, en el orden de los hechos, es el triunfo del irracionalismo sobre el racionalismo. Y aun añadiría que si creemos que el racionalismo es antídoto contra el irracionalismo, aviados vamos. La religión es consustancial al hombre y por eso ha resistido los embates del racionalismo, y los resistirá siempre. Ni siquiera las más contundentes medidas de fuerza (revolución francesa, bolchevismo) la han erradicado. Y no lo conseguirán, mal que nos pese. O lo aceptamos o la otra opción es hundirse en una guerra perpetua. Me parece muy bien pontificar con el racionalismo como arma. Pero creer que eso va a minar las bases de la religión creo que es ingenuo. Podemos, y de hecho se ha conseguido, minar su poder efectivo en las sociedades (y se consiguió, por supuesto, no solo con panfletos y obras racionalistas sino también con el concurso de las armas y de la fuerza), pero jamás conseguiremos que Dios deje de existir en las conciencias de los hombres y condicione los actos de estos. Los desastres serán cíclicos, causados tanto por las religiones como por el racionalismo que no pocas veces ha asumido la fisonomía de una creeencia religiosa (ver “Los orígenes de la democracia totalitaria”, de J.L. Talmon, por ejemplo), conviene aceptarlo. Cualquier ilusión utópica sobre un eventual mundo sin religión y con el racionalismo como único dogma es una perfecta ingenuidad
santiagoarmesilla escribió
No, vamos a ver. Yo no niego el hecho religioso. Es más, la importancia del mismo es tal que en muchas ocasiones muchos ateos lo minusvaloran. No es mi caso. Pero a la hora de discutir con un creyente, el ateo ha de manejar bien la diferencia entre dios y la idea de dios. Por supuesto que la idea de dios (o de los dioses, como en las religiones segundogenéricas, como por ejemplo el Hinduísmo) han guiado a los hombres para lo bueno y para lo malo. Y por supuesto que un mundo ateo y racional, hoy por hoy, y a muy largo plazo, es una ingenuidad. Pero, en vista de que no es posible, desde un proyecto materialista, eliminar las religiones, al menos sí sería posible racionalizarlas y jerarquizarlas desde el poder del Estado en interés a la eutaxia (buen orden) del mismo.
Acepto las religiones, pero no me dejo embaucar por ellas. Espero haberme explicado lo más claramente posible.
Sergio escribió
Sí, te explicas bien, Santiago, pero a mi parecer convendría añadir una cosa: bien está expulsar a la religión del estado o someterla al poder civil. Pero no se trata de que “Y por supuesto que un mundo ateo y racional, hoy por hoy, y a muy largo plazo, es una ingenuidad”. No solo hoy por hoy y a largo plazo. Vale más, y esto es un juicio de valor mío, renunciar sine die al propósito de un mundo ateo y racional si ello pasa por la desaparición de la religión. Conformémonos con administrar y domeñar el fenómeno religioso en la medida de nuestras posibilidades. Si nos planteamos erradicarlo la frustración, el fracaso y el desastre estarán garantizados. Experiencia histórica hay de sobra. La idea de “utopía”, si en ella se contiene un mundo ateo y racional, sin religión, es, paradójicamente, de naturaleza profundamente religiosa, y solo con una fe ciega en el racionalismo se puede sostener
santiagoarmesilla escribió
Puede que tengas razón. Sin embargo, las religiones han tenido sus fases. Y siendo el monoteísmo la antesala del ateísmo, ¿ por qué descartarlo como futurible ? También la pregunta inversa, ¿ por qué aceptarlo ?
De momento, racionalicemos las que existen según los intereses del Estado. Esa es la propuesta mínima desde nuestra parte.
Sergio escribió
Santiago, me interesa esta cuesrtión, ¿por qué sostienes que el monoteismo es la antesala del ateismo? Quizás te refieras a que es mucho más difícil evolucionar hacia el ateismo desde el politeismo que desde el monoteismo…lo malo es que los que tendemos a pensar,como Polibio, que la historia es cíclica, nos tememos que desde el ateismo bien podría darse una involución hacia el monoteismo.
No se, es una cuestión muy difícil..¿Por qué aceptar la existencia de la religión? Yo no la acepto para mi, pero la acepto como parte inevitable del mundo. Solo por una razón: para no enzarzarnos en una lucha que no tendría fin. Tal vez sea una claudicación. Sí, pero claudicar es prudente a veces. Me conformo con conseguir que nos dejen en paz. Reconozco que un proyecto de vocación universal está lejos de mis intenciones. Desconfío del universalismo, casi tanto como de la propia religión. ¿Escepticismo de pequeño burgués adocenado? Puede ser (no digo que tú me hayas acusado de eso, pero lo he oido frecuentemente). Con todo, prefiero ese escepticismo a la guerra eterna del generoso e insaciable luchador. Porque ese luchador no solo sacrificará su propia vida sino que se llevará por delante la de muchos. Lo se…a veces no nos queda más remedio que pelear por nuestra existencia, hasta ahí vale. Pero no aspiro a llevar mis convicciones a terreno ajeno, lejos de mi un racionalismo evangelizador, antes me hago aislacionista. Ya se que eso no casa con un proyecto imperalista-generador.
santiagoarmesilla escribió
Cuando me refiero a que el monoteísmo es la antesala del ateísmo tomo como referencia las etapas históricas evolutivas de las religiones que Gustavo Bueno analiza en su libro “El animal divino”. En este enlace puedes comprobar a qué me refiero:
http://symploke.trujaman.org/index.php?title=Religi%F3n
Gossip One´s escribió
Evolucion del pensamiento Compañeros
Eso solo enmasacara politica y poder y siempre lo ha hecho control e ignorancia , Musulman,Judio,Cristiano,Indu,Protestante siempre terminamos en la misma basura .
Crean en el poder del ser humano , en ustedes mismos, Acepten responsabilidades y no agradezcan a nadie mas que a ustedes mismos.
Y necesitamos unirnos para destruir a esos bastardo que han entendido mal el proposito de los genios y lo usan para amasar fortunas, cosechar poder y tener el control .
Y no caigamos en repetir errores camaradas sino de mejorar y evolucionar y combinar ideologias e intentar lo que nunca nadie a podido, quitar la avaricia ,la sed de poder,dinero y de ser mejores que nuestros hermanos contra eso es lo que en realidad hay que luchar lo demas sucedera cuando deba . NO seamos retrogradas el unico camino es hacia adelante .Fuera Opresores y falsos lideres .
Y si efectivamente Muchas veces las armas son el medio para lograrlo pero no la batuta para continuar .
Y esto tambien se traduce a la libertad de pensamiento sin caer en extremismos
Joseph Val escribió
Totalmente de acuerdo con la afirmaciön. A propösito del primer comentario, Mariano, el islam no es la religiön de Dios perfeccionada, es la religiön que desciende del mal, del bastardo Ismael. Y segundo (para no enrollarme) es innegable la aportaciön PLUSCUAMPERFECTA de las sociedades islàmicas a la ciencia, y digo esto porque si bien en su momento contribuyö al desarrollo del conocimiento, hoy en dïa se trata de sociedafes cegadas por la religiön, donde el progreso técnico-cientïfico es considerado una herejïa (pega un vistazo a la historia de Europa, a Ramön y Cajal, la Inquisiciön…) y veràs que el estancamiento que forzö la Iglesia, es un calco de lo que està sucediendo hoy en dia en los paises que abrazan el Islam.
Por eso, y porque considero las religiones, los dogmas, los autoritarismos, el universalismo frente al pluralismo, como un freno a la diversidad, a la libertad individual, estoy de acuerdo en que el Islam es un enemigo acérrimo a la Izquierda Hispànica.
pedro escribió
no teneis verguenza de honrar a un criminal como stalin,que ha matado a mas de 20 millones de almas