La intelectualidad “progre” no despide a Umbral, un escritor “de izquierdas”
30.08.07 | 13:27. Archivado en Periodistas
Juan Cruz Osta (Periodista Digital).- En el último adiós a Francisco Umbral hubo más políticos y periodistas que escritores. Entre el medio centenar de personas que acudieron a la despedida de una de las plumas más significativas de España sólo se vio al escritor Ramón Irigoyen. Umbral se definía de izquierdas. ¿Dónde estaban los intelectuales progresistas? No estaban, porque, decía él, “ser de izquierdas no es instalarse en la izquierda, sino la desinstalación permanente“. Éstos están todos bien instalados.
Fue un acto sobrio. El primero en llegar al cementerio fue del Duque de Lugo, Jaime de Marichalar. Minutos más tarde se personaban Esperanza Aguirre, Alberto Ruiz-Gallardón y Mariano Rajoy, a los que había dedicado el escritor memorables columnas en la contraportada de El Mundo. Los tres ocuparon puestos próximo a la viuda, María España.
A la ceremonia civil se sumaron el economista Ramón Tamames, el editor de Planeta Carlos Revés, el arquitecto Miguel de Oriol, el dramaturgo Ignacio Amestoy, la diseñadora Agatha Ruiz de la Prada -junto su hija Cósima, ahijada de Umbral -, o la actriz Blanca Marsillach. Por supuesto, y cediendo su brazo en todo momento a la serena viuda, estuvo Pedrojota Ramírez, que incluso le dedicó unas emotivas palabras.
¿Y escritores?, ¿intelectuales? Por allí sólo se vio al escritor Ramón Irigoyen. De los “progres”, ninguno.
Él, que se colocaba a ideológicamente a la izquierda, no ha recibido el último adiós de sus compañeros intelectuales. No obstante, ya dejó escrito:
“¿Qué es ser de izquierdas? No, desde luego, tener un carnet o un himno. Eso sólo son los signos externos de la izquierda”.
“La cultura está siempre en la izquierda, y no por oscuras manipulaciones judeomasónicas, como nos enseñaron a los de mi generación, sino porque la cultura toda es pregunta por la vida, por el ser y por las cosas, mientras que la derecha no se pregunta nunca nada. La derecha vive de evidencias: fincas, escudos, armas, liquidez, geografía, clima, sangre. Todo esto son valores catastrales, pero no ideas que hagan avanzar el mundo”.
“Ser de izquierdas no es instalarse en la izquierda, sino la desinstalación permanente, que nos entrega a la corriente de las ideas y los meteoros, a la renovación continua“.
Tampoco han sido muy numerosos los intelectuales de izquierdas que hayan hecho declaraciones elogiosas o hayan dejado un escrito en algún medio de comunicación. Sólo el nuevo ministro de Cultura, César Antonio Molina, se acercó al velatorio y alabó la figura de los que algunos consideran el mejor prosista en lengua castellana de los últimos tiempos.
Francisco Umbral, la “desintalación permanente“, está descansando en paz.
Extraído de: http://www.periodistadigital.com
Una entrevista para conocer mejor a Umbral:
Septiembre 2001
Entrevista a Francisco Umbral,
Premio Cervantes,
en el Ateneo Madrid XXI“Los españoles tenemos la sangre, el temple, la temperatura,
del pueblo más revolucionario de Europa”
“No es que yo ahora escriba mejor, sino que mis aportaciones literarias se reseñan más, dejando en calderilla sobrante de ideas mis modestas verdades políticas, ideológicas, sociales”.
Umbral vino a mostrar esas modestas verdades, las que ha arrojado paciente y diariamente,“ni un día sin línea ni un día sin periódicos”, entregando una“España actualísima y urgente contada sin urgencia, despacito y buena letra”.
Vino a reivindicarse como un escritor político cuando casi nadie,“salvo la literatura especializada, salvo los informes de los bancos”, escribe de política.
“Un señor de izquierdas” que nos habló sobre un libro,“Madrid, tribu urbana”,“político de principio a fin”, donde se disparan verdades, desde la subjetividad y la libertad, y que precisamente por eso aciertan en el blanco mejor que algunos estudios más rigurosos.
Umbral habla de una“Santa transición”, mitificada, pero que está edificada sobre la“fecundidad política de la traición”, que dolorosamente llegó de la mano de una izquierda“que pegó carteles ambiguos contra la OTAN y que luego acabó de secretario general”. Umbral habla con pasión de recuperar una España que la izquierda nos hemos dejado robar.
Tiene la facultad de provocar a derecha y a izquierda, a la derecha de Aznar y a la izquierda de González.
Hacen falta más piedras contra el escaparate, arrojadas con la fuerza de una letra que quiere atrapar los recodos más poderosos y vivos, más sudorosos y urgentes del lenguaje.
Las traiciones de la transición
Hay una operación entre la CIA, Willy Brandt, o sea Alemania, y González para imponer en España una izquierda moderada De Verdad.- Usted habla de“Madrid, tribu urbana” como unas memorias informales de la transición. Donde, de alguna manera, se dinamita ese mito político intocable, consensuado, en que se ha convertido la transición.
Francisco Umbral.- En estas memorias voy repasando caso por caso, cosa por cosa, personaje por personaje, al hilo de una cronología que tampoco queda muy clara. Y la verdad es que hecho el repaso de aquella transición, que yo viví muy joven y muy apasionadamente, tengo que decir que fue una transición incompleta, mal hecha y de la cual todavía estamos sufriendo algunas consecuencias.
Creo que la imposición de una monarquía, aunque luego resultase eficaz y efectiva en algunos sentidos, fue una imposición caudillista que se debió haber rechazado.
Los partidos políticos españoles jugaron al oportunismo y al poder más que a crear una verdadera democracia, muy democrática y por lo tanto inevitablemente de izquierdas. La derecha se adaptó mal, como pudo, al sistema democrático, sin creer en él en ningún momento, y eso sigue estando vivo todavía.De modo que las cosas no se hicieron bien desde el primer momento, hubo cálculos históricos, la historia siempre nos supera, no hay que ser historicistas, pero la historia siempre nos supera.
D.V.- Al valorar la transición hablas de la“fecundidad política de la traición”, quizá la mayor traición vino, no desde la derecha o los reductos del franquismo, sino desde el seno de la propia izquierda.
F.U.- El partido comunista era el partido que más había luchado, durante la guerra y la posguerra, por una España de izquierdas, libre, igualitaria, etc. Ocurre que este partido, con la figura al frente Santiago carrillo, que creo que ha estado aquí hace poco, no tiene la aceptación del electorado.
Yo estoy convencido que hay una operación entre la CIA, Willy Brandt, o sea Alemania, y el socialismo español para imponer una izquierda moderada aceptable por todos los españoles y por tanto ganar por una gran, por una holgada mayoría. Y se encontró al hombre, que era Felipe González.
El primer mal que se deriva de esto es la pérdida progresiva de votos y popularidad del partido comunista. En esta situación el campo queda libre, abierto, para que lo gobierne el PSOE, que durante los 40 años de dictadura no había hecho nada de relieve contra Franco. Es difícil encontrar algo positivo, alguna actitud· El PSOE, que no había existido en 40 años, se presenta a las elecciones y las gana. ¿Por qué las gana? ¿Qué méritos había hecho en la guerra y la posguerra? Está claro que no gana las elecciones con diez millones de votos por esos méritos, que van contra ellos, sino que las gana porque había un montaje germano yanqui para implantar en España, después de 40 años de dictadura, que no podía continuar porque a nadie le interesaba, una democracia, una socialdemocracia como la que se llevaba entonces en Europa, se monta en España muy semejante a la que existía en Alemania y así funcionamos durante 14 o 15 años.
A los EEUU no les conviene que en España se haga un socialismo, porque España es entre los países europeos civilizados el más proclive a movimientos políticos de izquierdas, y con un pueblo del que dijo Sthendal que“el pueblo español es el último gran pueblo de Europa”. Entonces hay que contener esto por todos los medios, y se llegó entonces a otra cosa también muy graciosa, un señor que había estado en este barrio y en otros barrios de Madrid pegando carteles contra la OTAN acabó siendo secretario general de la OTAN, el señor Solana. Esto ha sido el socialismo español.
Una respuesta a la globalización desde España
A los EEUU no les conviene que en España, el país europeo más proclive a movimientos políticos de izquierdas, se haga un socialismo. Hay que contener esto por todos los medios. Y se encontró al hombre, que era González D.V.- ¿Y qué respuesta dar hoy, en pleno siglo XXI y desde España, ante un mundo globalizado por las barras y las estrellas?
F.U.- Tenemos las esperanzas, como he dicho antes, de ser el pueblo más revolucionario de Europa. Aunque no hayamos hecho una revolución tan organizada y cargada de literatura como la francesa o una revolución tan radical como la rusa, pero tenemos la sangre, el temple, la temperatura, el clima, del pueblo más revolucionario de Europa. Esa es la única esperanza que nos queda frente a la victoria actual y absoluta del capitalismo.
D.V.- Pero hemos llegado al 2001 con una derecha instalada en el gobierno de un país de izquierdas.
F.U.- Ocurre, y este fenómeno hay que reseñarlo para que no nos pillen desprevenidos, que hay en España una derecha joven que no tiene nada que ver con la guerra civil y en la que hay buenos economistas, buenos hombres de Estado. Estos son los que han copado el poder, lo han privatizado y se lo han dado a las grandes compañías internacionales. Esto sin duda es consecuencia de una dejación del socialismo que se limitaba, sin razones, a sacar un doberman y decir que la derecha era ese doberman que se lo comerá todo. No, la derecha no era ese doberman, tiene economistas muy preparados, muy formados y muy a la americana, por lo tanto muy peligrosos para nosotros y que ganarán las elecciones. Las ganarán en dos plazos, pero sobre todo en el segundo con más de diez millones de votos, porque su gestión anterior había sido buena.
Hoy ocurre que aquel España va bien, aquella democracia de niki y de golf que montaran los sucesores del partido de Fraga, aquello empieza a flojear, porque aparecen todos los días problemas jurídicos sin resolver o mal resueltos, a flojear socialmente porque hay mucho paro y sobre todo hay un paro mal solucionado, contratos basura, muchas cosas.
La fórmula de la derecha capitalista es entregar a la empresa privada todo lo que va mal o piensa que la empresa privada, buscando el beneficio, resolverá todos los problemas. En el caso reciente de Iberia con sus grandes paros en plena temporada turística, tenemos que no, que la empresa privada, cuando hay verdaderos problemas en profundidad y cuando el trabajo, que es el motor de la sociedad y de la vida, se pone en huelga, no lo resuelve la empresa privada.
A lo que hemos llegado es a una huelga de ricos, a que paren los pilotos, los funcionarios mejor remunerados de España. Ocurre que al poner la empresa pública, como era Iberia, al poner eso en manos del capital estamos haciendo algo muy grave, porque resulta que el capital no resuelve el problema, sino que provoca algo insólito en la historia social como es una huelga de ricos.
D.V.- Ante un mundo donde el poder de los grandes monopolios es cada vez más absoluto, donde la voracidad de estos grandes conglomerados es cada vez mayor y más peligrosa, ¿qué opinión le merece el movimiento antiglobalización que nació en Seattle y que se ha manifestado recientemente en Génova?
F.U.- Yo creo que lo que acaba de ocurrir en Génova es una esperanza, cuando creemos que el mundo está dormido surge de pronto una chispa de verdad, de violencia, de protesta o de respuesta, y esto nos permite confiar en que surgirán más chispas, surgirán más focos de rebelión y entonces puede conmoverse el sistema.
D.V.- ¿Cree usted que, como nos vienen repitiendo insistentemente, la izquierda no tiene nada que hacer frente al avance del capitalismo, que es imposible levantar una alternativa?
F.U.- En cuanto a soluciones políticas, por una parte son obvias y por otra parte no las tengo. Las que sabemos: la organización continua del trabajo para la toma de los poderes que sean posibles, los que sean, todos valen, desde la enseñanza hasta los talleres, todo vale. En cuanto a qué ideologías políticas se debe adscribir esto yo creo que el viejo socialismo español, por lo que he contado antes, está en crisis, y el viejo comunismo español también está en crisis. Hacen falta las mismas ideologías pero nuevas, lo viejo pero renovado, eso es lo que necesitamos en política, no olvidarnos de nuestra herencia, pero ponerla al día.
El compromiso crítico
Los escritores se han vuelto hacia los problemas humanos, amorosos y líricos, hay muy poca literatura, salvo la especializada claro, salvo los informes de los bancos, de preocupación política y económica D.V.- El capitalismo, en su avance, lógicamente va a tratar de arrastrar a los intelectuales para su apología. Antes sólo era concebible la actividad intelectual si se rebelaba contra el poder, ¿realmente se ha producido una domesticación de los intelectuales?
F.U.- Yo creo que ha habido una traición de los intelectuales, y es que, en su mayoría se han despolitizado. Hay ejemplos hermosos, aquí habéis tenido hace unos días a Fernando Savater, hay excepciones muy valiosas, pero en general los intelectuales se han despolitizado. Hay una gran crítica intelectual y literaria, con Bloom y otros a la cabeza, como antes el estructuralismo, que nos quiere llevar a la conclusión de que importa el texto, importan sus valores estéticos, y no importan nada los contenidos. Este ataque a los contenidos, esta supresión de los contenidos, ha sido masivamente seguida por los escritores europeos y algunos americanos. No importan los contenidos, estamos haciendo literatura.
Esto, naturalmente, es mortal para la política, y no debemos caer en esta tentación, que es desentenderse de todo. Yo por eso hablaba de mi libro“Madrid, tribu urbana”, que es un libro absolutamente político de principio a fin, una narración de la transición con una intención política y crítica muy clara.
En esta crisis del compromiso político nosotros debemos conservar nuestra actitud crítica ante la historia y ante la sociedad. Creo que no soy ni el primero ni el último en este sentido, puesto que acabo de citar a Fernando Savater y podría seguir citando a gente que sigue escribiendo desde la crítica, desde la rebeldía, desde la negación, todos los días, dentro del margen relativo que nos ha dado la libertad de prensa.
Y menos en los libros y más en los periódicos. Donde más se ve la ausencia de los valores políticos es en el ensayo y la literatura. Los escritores se han vuelto hacia los problemas humanos, amorosos y líricos, hay muy poca literatura, salvo la especializada claro, salvo los informes de los bancos, de preocupación política y económica, como la hubo antes. Y esto hay que admitirlo, es así, lo que tenemos que hacer es no caer en esa tentación.
D.V.- Hoy existe más democracia, mayores libertades formales, y sin embargo una respuesta menor.
F.U.- Sin duda ninguna la literatura, que podemos decir que es libre, puede dar en cualquier momento un libro, un hombre, una obra que conmueva muchas cosas, que revolucione, que contradiga, que rompa con todo esto, se puede producir en cualquier momento. Pero eso no se está produciendo, bajo el influjo de una literatura lúdica no siempre buena. Estamos esperando esa obra o ese conjunto de obras, que se produjeron incluso en la dictadura. En la dictadura, precisamente porque era una dictadura, hubo más contestación al poder de la que hay ahora. La contestación que se da ahora, llevada de la libertad, es una contestación más leve, más fácil. Pero la contestación a la dictadura que hizo Buero Vallejo en el teatro, o Alfonso Sastre, que hizo Blas de Otero en la poesía, o José Hierro, que hizo Martín Santos en la novela, etc, esa contestación no se está produciendo ahora. Nadie está lo suficientemente cabreado, cabreado a nivel político, como para hacer ese libro importante que nos movilice un poco a todos. Y yo creo que a eso se debe que los jóvenes se hayan entregado a un ludismo que ni siquiera es brillante si se le compara con el de otros países.
Ahora no hay duda de que surgirá el libro que diga las cosas claras y que tenga poder, supraliterario o extraliterario, de revulsión, de revolución, de alarma o de grito, de consigna.
España desde la izquierda
Nos hemos dejado robar España. Hemos identificado España como un concepto reaccionario, y no, eso no es España. España es ese gran pueblo querido, la mayoría comunista, todos revolucionarios DV.- La izquierda española, en sus momentos más revolucionarios siempre se ha presentado orgullosa de España, pero ahora parece que España es un concepto reaccionario,“casposo”, propio del franquismo. ¿No crees que hay una responsabilidad de la socialdemocracia, de González, que nos ha educado durante 14 años en que lo progresista era ser europeísta y que España era una rémora del pasado? ¿No crees que este es un punto importante sobre el que ajustar cuentas desde la izquierda, sobre todo ahor con lo que está pasando en Euskadi?
F.U.- Los grandes poetas comunistas en castellano, como Cesar Vallejo, Pablo Neruda, el citado Blas de Otero y otros muchos dijeron siempre España, hablaron siempre de España, cantaron siempre a España, se pronunciaron por España, fueron rebeldes por España. Y luego vino, yo esto se lo he dicho muchas veces a Julio Anguita, esta cursilería del Estado español, que además creemos que queda más progre porque España lo identificamos con la bandera y con la derecha. Queda más progre, pues no, porque lo de Estado español fue un invento de Franco, que no sabía como llamar a lo suyo. Es un invento franquista que estamos utilizando la izquierda para no decir España.
Y es hermosísimo lo que todos los grandes poetas, los poetas contemporáneos, han escrito sobre España y sobre todo las cosas que han dicho sobre España, Miguel hernández por ejemplo, durante la guerra civil.
Entonces si ahora España es un concepto reaccionario, es que nos hemos dejado robar España. Hemos identificado España con los ricos, y no, eso no es España. España es ese gran pueblo querido, la mayoría comunista, todos revolucionarios.
Joan Arnau
Extraída de: http://www.uce.es/DEVERDAD/ARCHIVO_2001/16_01/31_umbral.html
Y dos columnas de Umbral, cercanas a nosotros, la Izquierda Hispánica:
Francisco Umbral
Zapatero y AliciaNo estaba mal la foto al minuto donde Alfonso Guerra definía a Zapatero como una representación de Bambi. Pero es mejor y va más lejos, filosóficamente, el libro de Gustavo Bueno, que, como ya he escrito más de una vez, es de los pocos pensadores serios que nos van quedando. Puestos a jugar con ese mundo disneyano, Gustavo Bueno ha preferido reencarnarse en Alicia. La Alicia clásica, tan pedagógica, según palabra que le gusta mucho a Gustavo y también a mí.
Gustavo, que es todo menos un filósofo adusto, se ha debido divertir mucho con este libro festivo y profundo en su análisis grave, riguroso e independiente de la situación. Así, Zapatero es ágilmente integrado en el pensamiento de Alicia, «un presidente en el país de las maravillas». Establecido de entrada este paralelismo, las ideas, contraideas y metáforas desmetaforizadas acuden a la pluma del filósofo con la facilidad y abundancia de los juegos e imágenes infantiles.
Así pues, el pensamiento Alicia principia con la definición de la Alianza de Civilizaciones y se va estructurando paralelamente al pensamiento Zapatero, que se nos manifiesta igualmente elemental, ilusorio, alacre, pero dotado de un fondo de mala fe que Bueno denuncia en casi todas las maniobras del Gobierno, es decir, del PSOE. Después de Alicia, el filósofo viene a parar en Virginia Woolf, que es el otro extremo de la definición femenina, mayormente con esta frase inolvidable: «Yo no tengo patria porque soy mujer». Toda la fragancia del feminismo combatiente se aclara aquí con el reconocimiento, no ya de «una habitación propia», sino incluso de una patria propia, y que, como bien dice Bueno, más que patria sería matria.
Tomando la historia a contracorriente, nuestro filósofo se extiende sobre Franco y el franquismo, recordándonos que el dictador lo era en efecto y sus realizaciones sociales todavía están ahí, algunas, y otras, desaparecidas, hubieran supuesto mejor solución para problemas –autonomías, etcétera– que hoy ponen en peligro el mapa. En el dictador Franco no todo era pensamiento Alicia. Había mucha menos Alicia que pensamiento en marcha, o sea realizaciones.
La solidaridad, palabra que hoy se utiliza gratuitamente mientras se intercambian cadáveres, también es revisada por Bueno. En el pluralismo cultural está casi todo por decir, porque actualmente no existe, salvo algunos grandes premios qué trajo la monarquía antes que la democracia. Y lo mismo dice Bueno sobre la memoria histórica. La conclusión del autor es que el pensamiento Alicia se vuelve pensamiento de mala fe cuando es ya el último recurso del Gobierno para corregir sus incorregibles errores y otros peligros del país de la mala fe.
Gustavo Bueno, pensador clásico, pero actualísimo, ha querido filosofar sobre el país de las maravillas que hoy vive Zapatero sólo para sí mismo. Esto tiene el encanto de los cuentos del XVIII y el desenlace catastrófico del pensamiento de Alicia, que es el que nos está gobernando. He aquí el libro más revelador y policial escrito contra un presidente que sólo se reúne con espejos. Tengamos en cuenta que el espejismo es un don femenino y que a ZP le votan las mujeres, hasta las que no votan.
Francisco Umbral
Gustavo BuenoGustavo Bueno, filósofo de jersey, es de los pocos pensadores serios que nos van quedando y ahora su problemática alcanza plena actualidad con el tema de España, ese país que no existe. Cuenta Gustavo Bueno en su libro España no es un mito que, hablando en el País Vasco, le llamaron fascista.
Este grito de «fascista» no es sólo una agresión al filósofo, pero también un alarido que se va generalizando en este momento conflictivo de nuestra Historia. Ocurre que, en la actual subversión de valores, un patriota español es un fascista y un fanático de su pueblo es un progre, porque ahora lo progre consiste en usar como bandera la cabra/fetiche de Manganeses, el toro asesinado lorquianamente, o sea con clase, el catalán que escribe buen castellano y el vasco que canta el origen de las lenguas en Sabino Arana. No hay mayor confusión que presentar las cosas del revés, y eso es lo que están haciendo hoy quienes vienen a Madrid con bandera republicana a pedir más pasta en los Presupuestos, mayores ventajas comerciales y económicas, que ellos disfrazan de culturales y autóctonas.
La izquierda se viste de derecha para rezar a sus propios caídos, a sus propias víctimas, y la derecha se disfraza de izquierda, porque, como dice también Gustavo Bueno, los obreros no visten el mono azul a las ocho de la tarde. Esta transvaloración de todos los valores no es un juego gratuito, como cuando la Falange se revestía de revolucionaria. Esto significa que hay una conspiración peninsular para acabar con el mito de España en todas sus versiones de leyenda barata y de verdad mítica incalculable. Pero la izquierda no es así, no lo ha sido nunca y no vamos ahora a dejarnos engañar.
Los republicanos del 32 vivían en español, sentían en español, se comportaban en español porque nunca pensaron en hacer de la República un casino revolucionario ni en hacer de España una provincia leridana entre Bilbao y Barcelona. Azaña era español alcalaíno hasta la muerte, Prieto era socialista español, pero ante todo español, el general Rojo antes que rojo era español.El problema catalán y la cosecha del 31, que fue un buen año, nadie pensó en mejorarlos cortando cabezas o metiendo bombas en los ramos de flores de las reinas. La violencia la inventaron unos cuantos generales ambiciosos y devotos, haciéndonos creer que los milicianos estaban de verbena en La Paloma con las monjas desenterradas en San José.
Por el otro lado, Azaña, que tenía que conceder muchas cosas, nunca concedió nada en el tema religioso o reaccionario. La República se trajo en un carro de fuego que no era sino el tranvía Chamberí/Fuencarral. Luego tiraron el vehículo porque ya no servía. Los poetas hispanos, de Rubén Darío a Neruda de Vicente Huidobro a Nicolás Guillén, hicieron la Guerra Civil por España y nunca invocaron otro mito cierto o incierto. Nuestra izquierda nunca se ha avergonzado de ser española. Esta confusión entre España y los cuatro ricos de Andalucía, Valencia y Sevilla, que se ve venir, no es sino una falsa revolución antiespañola pintada al óleo y la sangre por don José Gutiérrez Solana. Rajoy hizo el discurso de izquierdas. El de derechas lo hizo ZP y naturalmente lo hizo mal.
Extraídas de: http://www.fgbueno.es/
30/08/2007 
10:51h
