Propuesta de bandera para una Izquierda española patriótica, marxista, atea, racionalista e inspirada en el Materialismo Filosófico
Publicado por santiagoarmesilla en 3 Septiembre 2007
Aunque apenas hemos empezado a rodar por Internet, ya somos unos cuantos bitacoreros los que en la nación española defendemos la unidad nacional de España como Nación Política, sin ser ni mucho menos del PP, ni liberales, ni maoístas patrióticos, ni amigos de Fernando Savater. Por eso, me he permitido diseñar una bandera que sirva como símbolo de enganche, de identificación, al menos para los españoles que compartimos estas ideas, y que podamos usar en cada uno de nuestros sitios del ciberespacio. Obviamente es una propuesta, que se puede admitir, rechazar o modificar, y ante la cual cualquiera puede proponer la suya propia. Ahí va:
Se trata de una bandera de España, la bandera española realmente existente, símbolo de unidad nacional desde Carlos III, rojigualda, fusionada con la Hoz y el Martillo.
¿ Por qué no he utilizado una bandera de la Segunda República ?
Porque la bandera segundorrepublicana fue efímera en la historia de España, porque la Segunda República fue un régimen político fracasado y porque, como dice Antonio García Trevijano, en cierto sentido “La restauración de la II República es una fantasía reaccionaria“, más si es comandada por la Memoria Histérica del PRISOE de Zapatero y los micropartidos “antisistema” que en realidad son correas de transmisión de la socialdemocracia. La Izquierda Hispánica ha de conservar del pasado lo que merece la pena ser conservado, pero no ha de aspirar a repetir miméticamente eventos fracasados de la historia. Ha de mirar el presente y adaptarse al futuro.
Es el turno de ustedes para opinar. Quejas, desacuerdos, desencuentros, o por el contrario, o también, elogios y bravos serán esperados por el que escribe.
Maximilian Robespierre escribió
Saludos:
¿Es la hoz y el martillo, el mejor símbolo histórico, para representar a la izquierda española patriótica?
Me gustaría poder leer alguna/s respuesta, tanto del propietario de este weblog, como de alguno de los comentaristas que escriben en el mismo
Goyix escribió
No me gusta la bandera pero si las cosas que has escrito. Un saludo.
juanjonius escribió
A mí me gusta. Tal vez acercaría la hoz y el martillo más a la izquierda de modo que el mango de la hoz casi toque el borde de la bandera. De este modo la franja amarilla sería mayor, más similar a la de la bandera española. Pero bueno, la idea básica me gusta. La bandera española de siempre para que se vea que no nos avergonzamos ni de España ni de su Historia(¡abajo la leyenda negra!). Y la hoz y el martillo porque la Izquierda Hispánica está más cercana a la 5ª generación de izquierdas que a las otras. Por lo menos tengo la sensación de que gran parte de los que ahora apostamos por la 7ª generación de izquierdas procedemos de la 5ª (ahora mero comparsa del PSOE y de los neofeudalistas) y despreciamos a la socialdemocracia traidora.
Arthictaker escribió
Verguenza te tenía que dar haber credo semejante aberración.¿Cómo se te ocurre introducir un símbolo como es la oz y el martillo en a bandera de un gran país como es España? Te recuerdo algo de historia, de la que estoy seguro eres conocedor: el comunismo ha sido causa de millones y millones de muertos, desde Lenin a Stalin pasando por el amigo Castro. Haz memoria y recuerda los sucesos de Paracuellos. No quiero decir con esto que el fascismo sea algo precioso ni mucho menos, sino una corriente exactamente igual al comunismo. Sí, mucha gene se piensa que son polos opuestos, pero amigos… los extremos al final siempre se tocan, y en este caso se abrazan. Tu querida doctrina sectaria comunista, es y ha sido causa de la represión, extorsión y elimición de libertades. Es algo que llama la atención, el comunismo es libertad según lo pintáis, pero realmente e la verdadera opresión del pueblo. Por lo tanto me voy a permitir el lujo d llamarte fascista. Fijate tú que rápido le he dado la vuelta a la tortilla.
Por otra parte te va a dar igual defender un tipo de sistema tal como el comunismo, puesto que es imposible que en un país con el grado de desarrollo de España alcance el poder un sistema de esa índole, que es lo que defiendes con esa sucia bandera que as creado. Si echamos un ojo a la historia mundial, el comunismo no ha triunfado jamás, desde su su origen en la URRSS a la actual Cuba. Más que dar cobijo y comida a la población, como Atila, ha ejado una devastaión y en unas paupérrimas condiciones a los pobres habitantes que les ha toado sufrir este sistema.
¡ VIVA ESPAÑA UNIDA, DEMÓCRATA, EN PAZ Y GRANDE ! ¡ VIVA EL REY!
santiagoarmesilla escribió
Coloqué la hoz y el martillo ahí porque es donde por regla general se coloca el escudo en cada una de las encarnaciones que en la historia ha tenido la bandera española.
Y sí, la mayoría de los que escribimos aquí provenimos de la Izquierda Comunista, la 5ª Generación de Izquierdas Políticamente Definidas. Tal y como yo lo veo, y a raíz de textos como las “Tésis de Gijón”, las anotaciones sobre socialismo e Izquierda de Javier Pérez Jara y las de socialización y socialismo de D. Gustavo Bueno, la Séptima Generación de Izquierdas, al menos desde España, sería una “vuelta del revés” de la Izquieda Comunista (una “vuelta del revés” de Lenin), incorporando la defensa de la Nación Política como primera forma de racionalización por holización de la Izquierda Jacobina (la 1ª Generación de la Izquierda Políticamente Definida) y a la vez la defensa de la Hispanidad, ampliando así la racionalización por holización a un espacio imperial como el defendido en la Constitución de Cádiz de 1812 (”la nación española la forman todos los españoles de ambos hemisferios” Art. 1) hecha por la Izquierda Liberal como 2ª Generación de Izquierdas Políticamente Definidas. Así pues, a mi juicio, la Séptima Izquierda que podría formarse en el mundo hispánico (incluyendo al mundo lusoparlante) sería a la vez heredera del jacobinismo, del liberalismo español de la Constitución de Cádiz y de la Izquierda Comunista, la cual tras su fracaso debería dar una “vuelta del revés” total, de la misma manera en que el Materialismo Filosófico constituye una “vuelta del revés” del marxismo.
santiagoarmesilla escribió
La aportación de Maximilian Robespierre es acertada. Quizás la hoz y el martillo no sea el símbolo adecuado para una séptima izquierda hispánica (no solo española, sino para toda la hispanidad, y por qué no decirlo, como proyecto universal). Cambiar de símbolo ayudaría a distanciarnos de la izquierda comunista en lo que a simbología se refiere (en otras cosas ya estamos bastante por delante de ellos, pobrecillos).
Se admiten propuestas.
Un lector escribió
Más allá del diseño, que tiene su atractivo, yo no apostaría por utilizar un símbolo tan definido históricamente y que en la memoria popular no tiene un significado muy favorable.
Sinceramente -es una opinión- yo dejaría la bandera como es actualmente y, en todo caso, diseñaría un logo, símbolo o escudo con lo que quiera significar una nueva izquierda definida (la 7ª).
Por supuesto, con todo mi respeto para quien la hoz y el martillo es un símbolo querido (como tantos otros símbolos que pueblan los corazones de los españoles, nos gusten o no).
A tiempos nuevos, imagen nueva
Arthictaker escribió
Me parece que estás haciendo un reajuste de la historia intentando relacionar de alguna manera a los patriotas de la constitución del doce con los actuales neomarxistas por tus propios intereses. No hay punto de comparación entre ambos. Unos luchaban por derrocar un régimen opresor de un monarca absolutista, pero el comunismo como tal en España no tiene nada que ver. Por lo tanto no creo que debas hablar de generaciones de izquierdas interrelacionando a patriotas que lucharon por su pueblo, con déspotas comunistas. Porque todo sistema comunista tiene a un tirano (como se ha demostrado a lo largo de la historia universal) como líder, vamos un Fürer. Vuestras estúpidas ideas no tienen cabida en un sistema de libertades (por supuesto mejorable) como el actual. Con esa bandera estáis demostrado desprecio al rey de este país y a todos sus ciudadanos. Rey, que por otra parte os recuerdo que deberíais venerar puesto que si hoy en día existe un sistema garante de libertades y derechos es gracias a este señor que renunció al legado absolutista del caudillo por una España demócrata. El rey supo rodearse de una serie de políticos inteligentes para dar paso a ese logro tan grande de la historia que fue la transición política, y gracias a personalidades como Torcuato Fdez. Miranda, o Adolfo Súarez España es hoy lo que es, un país grande y en paz. Como bien te repetía antes el neomarxismo que defiendes no tiene cabida en la sociedad actual, puesto que para que se de un sistema autoritario u opresor,la sociedad demócrata tiene que entrar en decadencia (cosa que con el nivel de desarrollo de España es imposible hoy en día) y posteriormente erigirse un tirano, ya sea comunista, fascista o déspota de cualquier otra ídole. Esto te lo digo basado en las ideas de la política de Platón que son perfectamente aplicables a la sociedad actual.
El comunismo y ese símbolo que hay plantas es símbolo de muerte y sufrimiento, por lo tanto creo a mi juicio que deberías tener algo de respeto y quitar esa bazofia de tu página.
Jacobino escribió
Coincido con ‘Un Lector’. Y puestos a hacer propuestas, me decanto por una que tampoco tiene ninguna originalidad: una bandera rojigualda en cuya franja amarilla aparezca el contorno de España e Hispanoamérica en color rojo, tal como la que puede verse al final de algunos mensajes del autor del blog.
santiagoarmesilla escribió
Camarada Jacobino:
Si hiciéramos eso no funcionaría en otros países de Iberoamérica, ya que colocar el contorno de “el imperio” en la bandera española, se malinterpretaría.
juanjonius escribió
¿Qué tal algo con las columnas de Hércules y el lema Plus Ultra que aparecen en el escudo de la bandera de España (y que también aparecían en el del águila de San Juan)?
Según la mitología clásica más allá de dichas columnas no había nada (Non Plus Ultra), hasta que, con el viaje de Colón, se demostró que sí había más mundo. La Corona de España incorporó a su escudo tanto las columnas como las palabras en latín “Plus Ultra” y, de algún modo, con ese “más allá”, comenzó a forjarse la Hispanidad. Por otra parte, el lema “Plus Ultra” tiene ciertas connotaciones esperanzadoras hacia el futuro o hacia lo que no se conoce aún.
Jacobino escribió
Santiagoarmesilla:
Claro, ya había pensado en eso. Tienes razón en que una bandera así sería inviable, aunque sus intenciones no sean ni mucho menos nada parecido al ideario de la falange o del imperialismo español.
Ahora bien, puesto que una Izquierda Hispánica sería universalista y en principio no se restringiría únicamente al ámbito de España, sino que su radio de acción incluiría a los países hispánicos y también a portugal y Brasil, entonces quizás no procedería utilizar como “símbolo histórico” la bandera de España.
Turkarev escribió
Sobre los millones de muertos…
Primero. Es falso que el comunismo no haya triunfado jamas (¿Quienes ganaron la Guerra Civil Rusa y luego la II Guerra Mundial?, ¿Gano o no gano Mao? ¿Gano o no gano el ejercito cubano en Angola?).
Segundo. Tus razonamientos se amparan en la metafisica mas aberrante, una metafisica que como la que propaga Zapatero, se escuda en la propia oscuridad e indefinicion de lo que proclama. Una España “democratica” ¿de que tipo? ¿Democracia popular, Democracia organica, Socialdemocracia, Democracia liberal, Democracia cristiana…? Mientras no se defina, en vano sera hablar.
Tercero. Sobre los millones de muertos… los regimenes capitalistas tambien han provocado muchos muertos. Tambien los causo España durante la conquista de America. Pero no se trata solo de muertos. Esto es fruto de perroflautas pacifistas que viven en su particular mundo de fantasia. Los planes y programas politicos a menudo requieren entrar en combate con el contrario. ¿Hay o no hay que entrar en combate con los viles batasunos? ¿Se les debiera eliminar? ¿Mandar a campos de reeducacion? ¿Torturar? Segun la generosidad materialista, lo mejor seria aplicarles la eutanasia procesual.
En cuanto a la bandera, es cierto que la Izquierda Hispanica debe ser universal, pero tambien debe entroncarse con otras generaciones de Izquierda. Y Esta bandera entronca con la Izquierda Liberal (No hay que olvidar que esta bandera es la misma de Mariana Pineda, la de Riego, la de Torrijos, &c.) y la Izquierda Comunista. Se excluye asi a la Socialdemocracia y al Anarquismo, lo cual no esta del todo mal. Por eso me gusta.
Salud.
santiagoarmesilla escribió
José Ramón:
Lo del perroflautismo, aunque nos haga gracia, y sabes que es así, aquí no viene al caso, ya que la crítica viene de un monárquico que ha dado su opinión aquí.
Sobre la bandera, a mí se me ha convencido de que a nueva izquierda, nueva simbología. Tampoco tendría mucho sentido que la séptima izquierda fuese sólo un refrito de otras. La bandera, en el fondo, dice “España comunista”, es decir, de la quinta generación de izquierdas políticamente definida. La otra razón de peso para no adoptarla como símbolo es que se circunscribe demasiado a España, y el proyecto “septimiano” es un proyecto universalista que ha de partir de Iberoamérica más la península ibérica más los países hispano y lusoparlantes de África, Asia y Oceanía. Por tanto, lo rojigualda no serviría de enganche.
A veces, hay que calmarse y reflexionar para no entrar como un elefante en una cacharrería. Te lo digo con afecto.
Sobre el tema de las muertes del comunismo, de acuerdo, pero ahora hablamos de una propuesta de bandera que, creo, parece que no vale. No quiero presentar yo sólo diseños. Podría ser ésto más participativo.
Turkarev escribió
Critica aceptada. He entrado cual loco elefante en el debate.
Mas que una bandera, es necesario un simbolo. Y un simbolo tiene que ser simple y facilmente reconocible entre otros y frente a otros. Los ejemplos ya se saben: la svastica, como el yugo y las fechas, la hoz y el martillo, el puño y la rosa, la estrella roja, la cruz latina… todos estos simbolos cuanto mas simples y facilmente reconocibles mejor. Por eso no solo es cuestion de banderas, sino de un simbolo simple que se reconozca facilmente.
Ciertamente debe ser algo compartido por toda la Hispanidad. La bandera de la Hoz y el Martillo es cierto que serviria para gente como UCE, pero no para una septima generacion de izquierda. Ahora bien, no la veo mal ni creo que sea mancillarla, como el monarquico ha dicho.
Salud.
santiagoarmesilla escribió
Cierto. Una petición: danos tu opinión sobre la segunda propuesta mía.
Arthictaker escribió
En mi opinión cualquier cambio que se le introduzca a la bandera establecida por el CONSENSO partidista (incluidas las ramas de la izquierda lideradas por un sádico como Carrillo) es una falta de respeto, una forma de mancillar, de nublar, y de incumplir la constitución respaldada por el pueblo.
Por otro lado creo que es una falta de saber histórico que hagas un apaño para intentar mezclar a Riego con el comunismo. Con tal de defender la idea de vuestra séptima generación de izquierdas reajustáis la historia a vuestro parecer. Ahora solo faltaba decir que los comuneros eran comunistas o , cambiando de época, que los jovellanistas eran maohistas no te jode.
Quería también destacar que el comunismo jamás ha triunfado. Razones:
1. Ganar una guerra, o una batalla no quiere decir que se produzca un triunfo de una ideología como puede ser la socialista científica.
2. Tras ganar ciertas guerras derrocando un régimen anterior como puede ser el de los zares no quiere decir que se perpetúe un sistema.
3. El comunismo solo ha sembrado paradójicamente hambre, muerte y destrucción. Si quieres te refresco la memoria haciendo una breve mención del general de hierro y de sus gulags.
4. Como en todo gobierno despótico y autoritario un tirano puede triunfar durante unos años, pero el sistema termina por degenerar en generaciones venideras por la llegada de un corrupto al poder.
5. Es comunismo es supresión de libertades, de esas libertades que tanto defendéis como pueden ser las individuales o de prensa.
6. Los sistemas productivos utilizados por la industria comunista son y han sido altamente improductivos.
7. Los líderes comunistas provienen de la burguesía en la mayoría de los casos. Mirad sino al teórico Marx o al dicatador Lenin. Esa burguesía se convierte en opresora y domina a una sociedad por medio de la propaganda que se crea con el dinero procedente del capital burgués. Un dictador comunista pone en práctica la megalomanía para deslumbrar al pueblo y cegarle ante el poder, sin poder mirar más allá.
En resumen el comunismo es una Utopía en una país desarrollado con lo cual jamás triunfareis en España. El comunismo es fascismo. Es verdad que el sistema demócrata actual puede tener fallos, pero para eso estamos, para ir luchando e ir consiguiendo poco a poco mejorar este sistema que es el menos malo de todos cuantos existen como demuestra la historia. Viva España unida como bien defendéis, pero en democracia, monárquica y en paz.
ciudadano escribió
a mi me parece bonita y me gustaria si la hoz y el martillo no significase lo que significa
juanjonius escribió
Arthictaker, andas un poco despistado. Deberías leer un poco más los artículos básicos de esta bitácora para poder opinar con cierto fundamento.
1º) Aquí nadie está hablando de cambiar la bandera de España, entérate, sino que se está proponiendo una bandera que represente a la Izquierda Hispánica (la 7ª generación de izquierdas, según las tesis de Gijón).
2º)Aquí nadie ha mezclado a Riego con los comunistas sino, en todo caso, con la llamada 2ª generación de izquierdas (la izquierda liberal) surgida en España con los liberales de la Constitución de 1812 (léete El mito de la izquierda de Gustavo Bueno o el artículo que figura en el apartado “Las Izquierdas y la Derecha” de esta bitácora).
3º)Puesto que la Izquierda Hispánica pretende ser la 7ª generación de izquierdas y el comunismo está representado por la 5ª (comunismo soviético) y la 6ª (comunismo chino) no es éste el sitio más adecuado para hacer una defensa del comunismo, puesto que la Izquierda Hispánica surge consciente de las contradicciones del comunismo y con el fin de superarlas.
4º)En todo caso hablar de que el comunismo no ha triunfado porque el imperio soviético no haya durado eternamente es puro idealismo. ¿A ver qué sistema político ha durado eternamente?. ¿Acaso crees que las democracias de mercado pletórico europeas van a durar eternamente? Por no hablar de que el comunismo chino (o lo qué sea) sigue aún vigente.
5º)Hablas de los muertos, el hambre, la destrucción…del comunismo, pero desde la más pura abstracción e idealismo. ¿Acaso crees que una nación tan enorme como la Unión Soviética puede pasar de ser un estado feudal a la 1ª o 2ª potencia mundial, en 40 años, sin su coste en vidas humanas y demás penalidades?
6º)Tú mismo en tus argumentos utilizas toda la jerga de la ideología comunista cuando hablas de “burguesía opresora”, “propaganda”, “capital burgués”…por lo que al menos vemos que el comunismo no ha fracasado del todo.
7ª)Tu defensa de las democracias de mercado pletórico entra en lo que se llama “fundamentalismo democrático”, que consiste en creer que cualquier problema que tengan dichas democracias se debe a un déficit de democracia que se arregla con “más democracia” todavía, sin tener en cuenta que tales fallos puedan ser, en realidad, consustanciales a las mismas democracias. Te recomiendo la lectura de “Panfleto contra la democracia realmente existente”, de Gustavo Bueno, para un análisis más exhaustivo de la cuestión.
8º)Aquí nadie pretende que triunfe ninguna utopía comunista en España (lo cual sería una contradicción pues las utopías son irrealizables). Precisamente se pretende superar las contradicciones de dicho comunismo (darle la vuelta del revés) tomando como base ideológica el “materialimo filosófico”, como lengua el español, y como plataforma política el imperio hispánico, es decir España e Hispanoamérica, fundamentalmente, aunque teniendo en cuenta también a Portugal y países lusófonos.
8º)Aquí se parte de que la única opción política compatible con el materialismo filosófico es el “socialismo” entendido éste de una forma genérica como suma de racionalismo y universalismo. Racionalista porque no se puede basar en verdades reveladas (como el socialismo cristiano o musulmán) y universalista porque ha de buscar el interés general (en el límite sería la Humanidad) y no el de grupos particulares (como el nazionalsocialismo).
9º)Cito a Gustavo Bueno: “la izquierda surgió hace 200 años en Europa como un proceso de racionalización dirigido a la globalidad del Género humano”. “La globalización sólo puede hacerse desde alguna parte de la Humanidad con capacidad para ello, y según sus intereses”.(El mito de la izquierda)
10º)Es por ello que para poder hacer que dicho “socialismo” abarque al género humano haya que partir de una plataforma geopolítica lo suficientemente grande (de nivel continental) y homogénea histórica y culturalmente. En nuestro caso sería la formada por España y las naciones del antiguo imperio español (con la posibilidad de incluir a Portugal y naciones bajo su influencia).
Otras plataformas de este tipo (y a las que posiblemente habría que enfrentarse) serían el Continente anglosajón (el imperio realmente existente hoy por hoy), el Continente islámico y el Continente asiático.
Estas plataformas son lo que se llama “Imperios”, Idea fundamental para entender la mal llamada Historia de la Humanidad, en realidad Historia de los Imperios, aunque le pese a la progresía.
11º)Por lo tanto, de tu “Viva España unida, en democracia, monárquica y en paz” me quedo con el “Viva España unida”, pues en lo demás habría que definir de qué democracia estás hablando (¿de mercado pletórico, popular, orgánica, fundamentalista, funcionalista…?), de qué paz (¿la paz de los vencedores o la de los vencidos?) e incluso de qué monarquía (¿la de unos Borbones indiferentes a los problemas de España?).
Arthictaker escribió
Juanjonius.
1)Cualquier nueva idea de bandera que mancille la regulada por la constitución es una falta de respeto y violación de derechos. Me estas diciendo que no queréis cambiar la bandera, entonces, si es así, ¿porque creáis una nueva?
2)Evidentemente no vais decir que Riego era comunista, pero sí estáis entrelazando capítulos de la historia que nada tienen que ver. No existen las generaciones de izquierdas ni de derechas. Cada época es diferente, por eso te digo que no mezcles mahoistas con comuneros porque no tienen nada que ver. Por tanto no existen las generaciones de izquierdas. La democracia ha triunfado en toda Europa, y todo el mundo desarrollado, llevando consigo riqueza y prosperidad. El comunismo 100 millones de muertos, hambre y censura.
3) Efectivamente ninguna ideólogía ha durado eternamente.En este mundo todo es efímero, desde este comentario al propio mundo en sí. Pero la democracia a diferencia del comunismo no se basa en medios violentos, ni propagandísticos ni demagógicos. No dura en el poder asesinando a gente durante su estancia, no necesita meter en gulags o campos de gas a los disidentes. ¿Porqué? porque amigo esa es la grandeza de la demcracia que todos tienen cabida. Ah y no me hables del comunismo chino que me empiezo a descojonar porfavor.
4) Pues sí, creo que una nación puede desarrollarse sin necesidad de pasar por violencia muerte, destrucción, censura y despotismo como todos, repito TODOS, en los paíes que se ha dado el comunismo. ¿Quieres ejemplos? La España de 1975 estaba hundida, y mirate ahora, escribendo correos con tu ADSL y cenando solomillo. ¿100 millones de muertos para coneguirlo? No. Alemania depués de la segunda guerra mundial. Un país sumido en el caos y destrucción que con progreso y eficacia ahora esta a la vanguaria mundial. ¿100 millones de muertos? No. La democracia triunfa amigo. No es el sistema idílico ni perfecto, efectivamente. Pero es el menos malo.
5)¿Jerga comunista?jajaja y… ¿la fascista como es? si utilzas Fürer, gas o supremacía ¿quiere decir que el fascismo ha trunfado? jajajaja pofavor…..
6)Segun tu ¿no se pueden corregir los fallos en la democracia no? todos los problemas son sus consecuencas. Mira que quieres qe te diga eso es una chorrada que no se merece más debate.
7) Esa plataforma universal socialista de la que me hablas no existe ni va a existir. Cada ser humano es diferente y por mucha megalomanía, manipulación, o propaganda que se haga no se va a conseguir hacer que todos seamos socialistas. Por lo tanto volveriamos a lo de siempre, un movimiento socialista encabezdo por la burguesía que oprime al pueblo convirtiendose en tiranía, es decir puro comunismo. No me hables de imperio anglosajón, cada nación es diferente, te guste o no.
VIVA ESPAÑA UNA, GRANDE, MONÁRQUICA Y EN PAZ. ¡PATRIA Y REY!
juanjonius escribió
1) Repito, no estamos hablando de cambiar la bandera de España sino de crear una bandera que represente a la Izquierda Hispánica. Léete esto varias veces a ver si te enteras.
2) ¿No existen generaciones de izquierdas? ¿son lo mismo la izquierda revolucionaria francesa, la izquierda liberal, el anarquismo, el comunismo soviético y el mahoísmo? ¿quién es el ignorante aquí?
3) ¿La democracia no se basa en medios violentos ni propagandísticos ni demagógicos? Entonces debemos vivir en planetas distintos.
4) ¿Una nación puede desarrollarse sin necesidad de pasar por violencia, muerte, destrucción, censura y despotismo? Repásate la historia de cualquier nación a ver si en su desarrollo no ha habido una buena dosis de todas esas cosas. A ver si te crees que las democracias europeas actuales cayeron del cielo. ¿Te suena la II Guerra Mundial? Por no hablar de que el llamado Estado de Bienestar del mundo occidental surgió para intentar compensar los logros sociales habidos en la Unión Soviética e impedir así que las revoluciones comunistas se extendieran al bloque occidental.
5) ¿La España de 1975 estaba hundida? bueno, si ser la décima potencia mundial es estar hundida… La España actual es en gran medida una continuación de la España franquista en la que con métodos “violentos, demagógicos y propagandísticos” se consiguieron altos grados de bienestar, entre ellos una potente clase media, que permitieron la actual democracia coronada. No olvides, amigo monárquico, que a tu querido Borbón lo nombró Franco.
6) En cuanto a si la Izquierda Hispánica va a existir o no, no lo sé. No tengo la facultad de ver el futuro como por lo visto tienes tú.
7) Cuando utilizas terminología de la ideología comunista (concretamente marxista) para defender tus argumentos (ej: “burguesía que oprime al pueblo”) quiere decir que al menos, en cierta medida, asumes dicha ideología. En tí a triunfado. Si yo hablo de democracia orgánica (que no se inventó Franco) es simplemente para enumerar uno de los tipos de democracia que existen. Ni estoy apoyándola ni atacándola. Tú, en cambio, apoyas tus argumentos anticomunistas mediante conceptos marxistas, aunque pareces no darte cuenta.
9) Existen multitud de contradicciones inherentes a las actuales democracias homologadas. No se trata de déficits democráticos sino de contradicciones reales. Dichas contradicciones se dan por ejemplo ante cuestiones como la pena de muerte, el mantenimiento del orden público, los partidos políticos, la igualdad ante la ley, la tolerancia, los impuestos, el derecho de huelga, la guerra entre democracias, los conflictos entre los poderes legislativo, ejecutivo y judicial, etc. Todo ello muy largo de analizar pero perfectamente explicado en “Panfleto contra la democracia realmente existente” de Gustavo Bueno.
10) La paz en abstracto es puro idealismo panfilista. Sólo exite la paz que imponen los vencedores a los vencidos. La paz actual es la pax americana, la paz que el imperio americano (el imperio realmente existente) es capaz de mantener tras la II Guerra Mundial en su enfrentamiento con el nazismo, posteriormente con el comunismo y actualmente con el islam (en su momento hubo la pax romana o la pax hispánica mantenidas por el imperio romano o el imperio español, e incluso una pax soviética).
11) La paz actual de España es una continuación de la paz impuesta por Franco tras vencer en la guerra civil una revolución comunista (nuevamente una paz de los vencedores). Una paz apoyada precisamente por tus queridas democracias (Inglaterra, USA…) para que en España no triunfase el comunismo y cayese bajo la influencia del bloque soviético.
12) El Borbón, sucesor de y elegido por Franco, no dice ni pío ante la ofensiva de los secesionistas vascos y catalanes: “hablando se entiende la gente”, dice.
Ya veremos en que queda tu queridísima “paz”, llovida del cielo, cuando el equilibrio de la nación (la eutaxia) se venga abajo ante el insistente ataque de estos elementos (cada vez más crecidos), del islam (empeñado en recuperar Al Andalus) o de las crisis económicas que se avecinan.
Contra los independentistas o los islamistas no se puede combatir con “más democracia” sino con pena de muerte (eutanasia procesal) y con tanques.
Arthictaker escribió
Mira podría volver a rebatirte cada una de las ideas que has expuesto, luego tu hacer lo mismo y así hasta el año nuevo. Pero ya me canso te lo digo en serio. Zanjemos el tema y hablemos de algo que si parece preocuparnos y que tenemos en común: los fascismos separatistas. Creo que tienes razón en que el rey cometió un error en su típico discurso apoyando el diálogo con los “sucios”, pero si ponemos en una balanza toda su obra política nos encontramos ante uno de los grandes monarcas de la historia de España. Realeza aparte, creo que es una lástima lo que esta sucediendo. En mi opinión el nacionalismo separatista lo que hace es retroalimentarse progresivamente de las cesiones y concesiones de los gobiernos. Tanto el partido popular(menos) como el “socialista” han negociado y cedido ante estas gentes infames. No es una cuestión de ser de derechas (de las cuales considero que existen muchos tipos y no uno) o de izquierdas. Es una cuestión de amor a un país (tenga el sistema político que tenga) y del mantenimiento de la unidad y solidaridad.
Me gustaría hacer una breve exposición de lo que es y en que se basan estos nacionalismos para que la gente se de cuenta de una vez, de que estamos ante el mayor fallo y engaño de los últimos tiempos.
Lo primero de todo hay que destacar que los nacionalismos son idealistas y superficiales. Se basan en teorías creadas por burgueses del siglo XIX sin ninguna explicación plausible y de peso. En el país vasco por ejemplo el nacionalismo surge a partir del peculiar personaje S.Arana que con sus teorías prenacis hablaba de la supremacía de la raza vasca. De la supremacía del factor Rh de la sangre vasca y calumnias semejantes. Pues bien a partir del concepto creado, la burguesía poseedora del dinero fue extendiendo la ideología a través de la propaganda. (si os dais cuenta es el mismo sistema seguido por los nacis). Una vez cimentada la idea, las mentes del pueblo vasco(o catalán…) ya están completamente manipuladas, es decir a las personas se les a creado un sentimiento interior de odio hacia España y de amor a lo que ellos llaman “patria”. Por ello en comunidades como Asturias o Andalucía donde no hay una burguesía poseedora de capital que apoye las infamias nacionalistas, los separatistas no han tenido un auge semejante al de las comunidades ricas.
Por lo tanto y en conclusión, hay que hacer despertar las mentes del pueblo vasco y catalán para que de una vez por todas olviden sus idioteces creadas por cuatro adinerados con mucho tiempo libre. ¿Cómo se consigue esto? Pues empezando por impartirles a los niños desde muy pequeñitos la práctica totalidad de las clases escolares en castellano (también han de conocer el catalán porque es lengua de esos territorios de la historia de España), inculcarles valores castizos. Hay que penar las actuaciones de los grupos separatistas con dura represión. Las banderas de España han de ondear en todo ayuntamiento (con la vasca o catalana por supuesto, igual que en Madrid ondea la de la comunidad, o en Extremadura., Cantabria…). Y por supuesto aplastar a los etarras, tarea fácil si se logra el apoyo unánime del pueblo español. Una tarea que no se consigue a través del diálogo con esta bazofia de gente, ya que son seres irracionales, es decir son animales y con los animales si hablas o negocias es que estás loco. A los animales se les da un golpe en el morro para que aprendan, pues con los etarras igual. Golpe a las sedes de ETA (ahora por lo visto se hacen llamar ANV), golpe militar si es necesario a las células en activo, disuasión de las manifestaciones, de los mítines, exterminio de toda propaganda no solo de eta sino nacionalista en sí. Y con todo ello España descansará tranquila, sin guarros campando a sus anchas, sin asesinos entre nosotros.
Por cierto quería felicitar a los creadores de la página (aunque para nada compartamos ideales en la mayoría de los casos), puesto que es el mejor sitio que he encontrado en Internet para dar tu libre opinión y debatir ideas políticas. Un saludo del monárquico.
Jacobino escribió
Muy de acuerdo con Arthictaker en cuanto a la explicación del fenómeno de los nacionalismos y separatismos, aunque en el caso de España hay que añadir una razón más a las ya apuntadas: el desarrollo económico diferencial entre las comunidades ricas (País Vasco y Cataluña, sobre todo) y el resto de España, es decir, otra vez la diferencia Norte-Sur. La razón no es sólo la existencia de una burguesía potente y desarrollada, sino también que ésta es más potente que la de las demás regiones del Estado. Si Extremadura, Castilla-León o Asturias estuvieran tan desarrolladas económicamente y fuesen tan ricas como el País Vasco y Cataluña, los propios intereses de la burguesía vasca y catalana les llevarían a no cuestionar la unidad del país, por simples razones de mercado. Pero cuando las otras regiones son más pobres, entonces se busca soltar ese “lastre”, separarse del Estado y aproximarse a los países ricos de la Unión Europea (sobre todo Francia y Alemania).
De aquí surge el típico victimismo característico de los nacionalistas, que siempre se quejan de que sus comunidades pagan más al Estado de lo que reciben a cambio. Ese victimismo no es más que insolidaridad egoísta (o solidaridad entre los ricos frente a los pobres). Evidentemente, en un Estado social de derecho los más ricos son los que más pagan: es lo que se llama la progresividad fiscal. Y esta progresividad fiscal es lo que los nacionalistas rechazan, lo que no sólo es una muestra de darwinismo social y de falta de generosidad, sino también de injusticia y aun de latrocinio, porque una buena parte de la riqueza de Cataluña y País Vasco ha sido generada con la ayuda de las comunidades y de las gentes del resto de España.
santiagoarmesilla escribió
Sólo un apunte a nuestro monárquico contertulio:
Derechas hay muchas -derecha tradicional o reaccionaria, neoliberalismo, neofeudalismo, indigenismo, fascismo, nacionalsocialismo, nacionalbolchevismo, fundamentalismo religioso (protestante e islámico), integrismo religioso (católico y ortodoxo), nacionalanarquismo, nacional-revolucionarios, monárquicos conservadores, democracia cristiana, anarco-capitalismo, sincretismo, nacional-sindicalismo, nacional-catolicismo, &c.- Algunos, incluso tapándose de izquierdistas y socialistas (el socialismo no es algo propio de las izquierdas, sino que es el fundamento de toda sociedad política), son derecha pura y dura. La derecha es toda ideología que se basa o en principios revelados e irracionales a un grupo minoritario de personas que pretenden extender ese mensaje metafísico como proyecto a toda la humanidad, o en particularismos de clase, raza o casta religiosa que piensa que ha de tener más derechos y privilegios que el resto de la población, a la que habrá que marginar, perseguir e incluso eliminar (nazismo, ETA-Batasuna).
Cuando decimos que derecha sólo hay una no es que digamos que sólo haya un tipo de derecha política, sino que todas las derechas comparten un sólo objetivo: mantener la apropiación, es decir, conservar los privilegios derivados de la propiedad de un territorio -sobre todo eso- o de unos medios de producción de la riqueza que han poseído desde hace mucho tiempo. Las derechas pueden llevarse a muerte entre sí e incluso solidarizarse con izquierdas en momentos determinados -como se aliaron la burguesía alemana con los socialdemócratas en la Primera Guerra Mundial frente a Francia o los nacionalistas chinos del Kuomingtang con los maoístas frente a Japón- para acontecimientos concretos. Pero lo que hace que la derecha sea unívoca y no análoga como las izquierdas es el hecho de que todas buscan afianzar el mismo proyecto político: mantener lo que tienen y, en todo caso, aumentar lo que tienen, mediante guerras, diplomacia o juridificación de su situación privilegiada. Frente a la derecha, entonces, encontramos varias izquierdas, con proyectos muy diferentes, plurívocos, incompatibles entre sí incluso hasta la muerte -como pasó en la Guerra Civil Española entre comunistas y anarquistas, por ejemplo- que hace más difícil e incluso imposible, a pesar de la dialéctica que pueda llevar a uniones temporales contra terceros en régimen de solidaridad, su unión. Por ello, es más fácil que se unan frente al comunismo los neocon estadounidenses con los talibanes afganos -aunque más tarde se enfrenten a muerte entre sí- ya que todos buscan lo mismo (mantener su apropiación e incluso aumentarla) que a que se unan comunistas y maoístas frente al Imperio Estadounidense (de ahí la Guerra Chino-Soviética, por ejemplo). Mientras la(s) derecha(s) buscan mantener la apropiación, las izquierdas buscan construir sus proyectos políticos mediante la racionalización holizadora (totalizadora, “científica”) de la sociedad política, sólo que cada izquierda a diferentes escalas y con diferentes proyectos incompatibles entre sí en medios y fines (jacobinos transformando la sociedad política del Antiguo Régimen en Nación Política de Ciudadanos Iguales Ante La Ley en forma de República, liberales lo mismo pero admitiendo la forma monárquica de Estado, anarquistas destruyendo el Estado y ampliando la transformación a nivel mundial, socialdemócratas llegando al socialismo partiendo del Estado democrático hacia el Estado del Bienestar, comunistas mediante la dictadura del proletariado de partido único y maoístas mediante la dictadura proletaria multipartidaria de unión entre proletarios y campesinos en el marco de un sociedad no occidental y con pautas diferentes de comportamiento que se reproducen en el proceso holizador). A la(s) derecha(s) los medios les pueden separar en casos concretos, pero los fines, el fin, siempre es el mismo, y de ahí que hablemos de derecha en singular y de izquierdas en plural.
Arthictaker escribió
Jacobino estoy de acuerdo con el punto que has tratado. La principal razón de la existencia de los fascismos separatistas es efectivamente la del egoísmo y riqueza de unos pocos. Pero claro esta teoría está enmascarada por ideas (sin ningún peso o validez) como son una identidad cultural, un pasado común y bazofia propagandística semejante. Por ello España al ir creciendo poco a poco, si se cortan por lo sano las cesiones el nacionalismo tenderá a estancarse. Una vez conseguido esto con un gobierno que propugne una mayor centralización estatal y haga un buen trabajo económico las diferentes comunidades tenderán a desarrollarse y, como bien has dicho antes, al equiparase los recursos monetarios de las regiones de España el nacionalismo carecerá entonces de su verdadero sentido. Y es entonces cuando se logrará atajar el virus que azota a este gran país.
Por cierto, ¿me podéis dar una opinión de lo que os parece la nueva plataforma creada por Sabater y Rosa Díez?
Saludos.
marcial escribió
Volviendo al origen de la discusión, me gustaría ofrecer alguna idea para el símbolo de la séptima generación según se había propuesto. Y es la de que ya que nos parecía bien inspirarse en la comunista, la hoz y el martillo representan la solidaridad entre el campesinado y los obreros industriales gracias a la cual se produjo la revolución soviética. Pensando en qué instrumentos serían aquellos que hoy simbolizaran el trabajo con el que la séptima se forjaría podríamos señalar la misma red informática a través de la cual estamos en contacto y nuestra lengua española. ¿Qué os parece el símbolo de la arroba “@” transformado en “Ñ”? Algo así como una eñe con la caperuza de la arroba; es un poner.
Salud
Marcial
katerin escribió
por dios pueden escrivir algo mas fasil
John escribió
Ni puta idea, eso es lo que tenéis ni puta idea. Habéis dibujado el signo comunista junto a la bandera nacional. El porque, según vosotros, es porqué la bandera representa el pasado de una gran nación…Una gran nación?? los hechos pasados de España los defendéis de grandeza? despúés de tanta aniquilación en sud-america, desprúes de tanta crueldad, retraso social, anti-libertad y expresais que ponéis la bandera por el recuerdo de un gran pasado?? Luego, alguien ha dicho, que no se ponía la bandera rpublicana porqué fracasó…La bandera republicana simbolizaba una nueva España diferente, libre, sin opresión, sin diferencias sociales. Esa bandera marcacaba el nacimiento de la igualdad y de un olvido permanente a la España clasicista que todos sabemos. Ahora, algun estúpido, relaciona el signo comunista con una bandera que tanto miedo y mal ha hecho. Más leer y menos mezclas sin coherencia, IGNORANTE.
santiagoarmesilla escribió
A john el listo:
1) España es una gran nación política, mal que les pese a algunos.
2) La bandera rojigualda es la bandera de las Cortes de Cádiz y de la revolución liberal del siglo XIX. Por eso se la coloca con la hoz y el martillo, juntando dos tradiciones revolucionarias.
3) Es sólo una propuesta, nada más.
4) Más retraso social había en América antes de llegar los españoles, con sacrificios humanos, canibalismo, falta de escritura y de ciencia.
5) Estás llenito de la Leyenda Negra, te la has tragado hasta los tuétanos.
6) También es la bandera, la rojigualda, de la Primera República, la federal.
7) Sí, la Segunda República fue un fracaso.
En fín, más leer y menos complejos idiotas típicos y tópicos.
A pastar.
santiagoarmesilla escribió
Se me olvidaba:
8.- La bandera del Imperio Español no fue la rojigualda, sino la Cruz de Borgoña en rojo sobre fondo blanco.
Salud.
Turkarev escribió
John, bajo esa bandera que tu dices, lucharon los revolucionarios españoles para derrotar a uno de los hijos de la gran puta más grande que ha dado España, Fernando VII. Bajo esa bandera, los liberales derrocaron al antiguo régimen y acabaron con el carlismo reaccionario. A lo mejor el que tiene que leer eres tú.
Salud