El tribunal del 11-M absuelve a ‘El Egipcio’ y sólo condena a penas de miles de años a El Gnanoui, Zougam y Trashorras

La Audiencia Nacional absolvió hoy a ocho de los 29 acusados en el juicio por los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid, entre ellos Rabei Osman, ‘El Egipcio’, y sólo condenó a penas de miles de años de prisión a Otman El Gnanoui (42.924), Jamal Zougam (42.922) y José Emilio Suárez Trashorras (34.715), a los que considera que participaron directamente en la masacre. La sentencia, que aplica al resto de los condenados penas de entre 3 y 23 años de prisión, rebaja considerablemente las peticiones que realizó la Fiscalía, que reclamó 38.952 años de cárcel para cinco de los acusados además de El Gnanoui, Zougam y Trashorras. En concreto, el tribunal condena a 18 años de prisión a Abdelmajid Bouchar, para que el se pedían 38.950 años de prisión; 15 a Hasam El Haski, para que el que se solicitaban 38.952; 12 para Youseff Belhadj, para que el se pedía la misma pena; y 10 para el confidente Rafa Zouhier, para el que se reclamaban 38.958 años.

– Otman El Gnanoui. Condenado a 42.924 años de prisión por pertenencia a organización terrorista, 191 asesinatos, 1.856 asesinatos en grado de tentativa, cuatro estragos terroristas y falsedad documental. La Fiscalía pedía en su caso una pena de 38.962 años de prisión por estos mismos delitos.

– Jamal Zougam. Condenado a 42.922 años de prisión por pertenencia a organización terrorista, 191 asesinatos consumados, 1.856 tentativas de asesinato y cuatro estragos terroristas. La Fiscalía pedía en su caso una pena de 38.950 años de prisión.

– José Emilio Suárez Trashorras. Condenado a 34.715 años y seis meses de prisión por 192 asesinatos (incluido el del GEO Francisco Javier Torronteras), 1.991 tentativas de asesinato, cinco estragos terroristas y falsedad documental. En cada uno de los delitos se le ha aplicado una reducción de pena de 5 años por la atenuante de problemas psiquiátricos. La Fiscalía pedía en su caso una pena de 38.962 años de prisión.

–Hamid Ahmidan. Condenado a 23 años de prisión por pertenencia a organización terrorista y delitos contra la salud pública. La Fiscalía pedía 23 y seis meses años de prisión por estos delitos.

–Abdelmajid Bouchar. Condenado a 18 años de prisión por pertenencia a organización terrorista y suministro de sustancias explosivas. La Fiscalía pedía en su caso una pena de una pena de 38.950 años.

– Rachid Aglif. Condenado a 18 años de prisión por pertenencia a organización terrorista y suministro de sustancias explosivas. La Fiscalía pedía en su caso una pena de 21 años de prisión por los delitos de pertenencia a organización terrorista y de suministro de sustancias explosivas.

–Hassan El Haski. Condenado a 15 años de prisión como autor cualificado en su condición de dirigente de la organización terrorista. La Fiscalía pedía en su caso una pena de 38.952 años de prisión por 191 asesinatos terroristas, 1.841 en grado de tentativa, 4 delitos de estragos y pertenencia a organización terrorista.

–Youssef Belhadj. Condenado a 12 años de prisión por pertenencia a organización terrorista. La Fiscalía pedía en su caso una pena de 38.952 años de prisión por 191 asesinatos terroristas, 1.841 en grado de tentativa, 4 delitos de estragos y pertenencia a organización terrorista.

–Basel Ghalyoun. Condenado a 12 años de prisión por pertenencia a organización terrorista. La Fiscalía pedía en su caso una pena de 12 años de prisión por pertenencia a organización terrorista después de retirar la acusación por los delitos de 191 asesinatos terroristas, 1.841 en grado de tentativa y cuatro estragos.

–Mouhanad Almallah Dabbas. Condenado a 12 años de prisión por pertenencia a organización terrorista. La Fiscalía pedía en su caso una pena de 12 años de prisión por este mismo delito.

–Fouad El Morabit. Condenado a 12 años de prisión por pertenencia a organización terrorista. La Fiscalía pedía en su caso una pena de 12 años de prisión por este delito.

–Mohamed Bouharrat. Condenado a 12 años de prisión por pertenencia a banda armada. La Fiscalía pedía en su caso una pena de 12 años de prisión por este delito.

–Mohamed Larbi Ben Sellam. Condenado a 12 años de prisión por pertenencia a organización terrorista. La Fiscalía pedía en su caso una pena de 27 años de prisión por los delitos de pertenencia a organización terrorista y conspiración para el asesinato.

–Saed El Harrak. Condenado a 12 años de prisión por pertenencia a organización terrorista. La Fiscalía pedía en su caso una pena de 12 años de prisión por este delito.

–Rafa Zouhier. Condenado a 10 años de prisión por tráfico de explosivos en colaboración con organización terrorista. La Fiscalía pedía en su caso una pena de 38.958 años de prisión por los delitos de 191 asesinatos terroristas, 1.841 en grado de tentativa, 4 delitos de estragos, pertenencia a organización terrorista y suministro de sustancias explosivas.

–Abdelillah El Fadual El Akil. Condenado a 9 años de prisión por un delito de colaboración con banda armada. La Fiscalía pedía en su caso una pena de 12 años de prisión por pertenencia a organización terrorista.

–Raúl González. Condenado a 5 años de prisión por suministro de explosivos. La Fiscalía pedía en su caso una pena de 8 años de prisión por los delitos de asociación ilícita y suministro de sustancias explosivas.

–Mamoud Slimane Aoun. Condenado a 3 años por falsedad documental.

La Fiscalía pedía en su caso una pena de 13 años de prisión por los delitos de colaboración con organización terrorista y falsificación de documentos.

–Nasredine Bousba. Condenado a 3 años de prisión por falsedad en documento oficial. La Fiscalía pedía en su caso una pena de 11 años de prisión por los delitos de colaboración con organización terrorista y falsedad en documento oficial.

– Sergio Álvarez. Condenado a tres años de prisión por transporte de explosivos. La Fiscalía pedía en su caso una pena de 4 años de prisión por los delitos de asociación ilícita y suministro de sustancias explosivas.

– Antonio Iván Reis Palicio. Condenado a tres años de prisión por transporte de explosivos. La Fiscalía pedía en su caso una pena de 4 años de prisión por los delitos de asociación ilícita y suministro de sustancias explosivas.

El tribunal decidió absolver a los siguientes acusados:

- Rabei Osman El Sayed alias “Mohamed El Egipcio”. La Fiscalía pedía en su caso una pena de 38.952 años de prisión por 191 asesinatos terroristas, 1.841 en grado de tentativa, 4 delitos de estragos y pertenencia a organización terrorista.

- Emilio Llano. La Fiscalía pedía en su caso una pena 5 años de prisión por el delito de suministro de sustancias explosivas.

- Iván Granados. La Fiscalía pedía en su caso una pena de 4 años de prisión por los delitos de asociación ilícita y suministro de sustancias explosivas.

- Javier González Díaz. La Fiscalía pedía en su caso una pena de 4 años de prisión por los delitos de asociación ilícita y suministro de sustancias explosivas.

- Antonio Toro. La Fiscalía pedía en su caso una pena de 23 años de prisión por los delitos de colaboración con organización terrorista, suministro de sustancias explosivas y asociación ilícita.

- Carmen Toro. La Fiscalía pedía en su caso una pena de 6 años de prisión por los delitos de asociación ilícita y suministro de sustancias explosivas.

- Mohamed Moussaten. La Fiscalía pedía en su caso una pena de 6 años de prisión por un delito de colaboración con organización terrorista.

- Brahim Moussaten. La Fiscalía retiró la acusación en su informe de conclusiones definitivo.

Zapatero dice que “hoy se ha impartido justicia” y pidió a los partidos trabajar unidos contra el terrorismo

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha asegurado, tras conocerse la sentencia por los atentados del once de marzo de 2004 en Madrid, que hoy “se ha impartido justicia”, apuntó que “sobre esta justicia tenemos que mirar hacia adelante” y realizó un llamamiento a las fuerzas políticas para que pongan en común su “energía” y trabajar “unidos en la lucha contra la amenaza terrorista. Esta, dijo, “es la mejor lección que podemos extraer de esta sentencia”. El jefe del Ejecutivo, quien afirmó que el juicio ha llevado a cabo la “averiguación imparcial de la verdad” del atentado “más cruel de nuestra historia”. Zapatero también quiso recordar a los 192 fallecidos y los 1.856 heridos, así como a sus familias. “Nada puede llenar la ausencia que padecen pero hoy podrán sentir algún consuelo y alivio al haber sido fijada la verdad de los hechos y establecida la responsabilidad de sus autores, de los que han sido juzgados y de los que se suicidaron en Leganés”, afirmó.

 

Además, puso el acento en señalar que los ciudadanos pueden confiar en la fuerza de la Ley y en la Justicia, al tiempo que felicitó a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado.

 

Extraído de: http://www.elcomentario.tv/

De cuando Sergi Xavier se convirtió en Sergio Javier y volvió, al poco, a llamarse Sergi Xavier

Una historia sobre el agresor racista del metro de Barcelona, España.

El Periódico trajo ayer, en su confidencial, una curiosa información de la que nos enteramos por un comentario en CRITERIO. Y es que el agresor catalán de la joven ecuatoriana, asunto racista tratado ampliamente en todos los medios de comunicación, cambió de nombre -no voluntariamente, claro- en dos ocasiones nada más conocerse la noticia. El joven agresor se llama Sergi Xavier M. y eso no podía ser.

De inmediato, tras saltar la noticia, los medios de comunicación -bien adoctrinados, bien instintivamente, bien por complejo sumiso- cambiaron el nombre del agresor, a partir de ahora: Segio Javier. Y, nada, las noticias en TV3 en catalán -única y exclusivamente- pero el nombre del agresor en castellano… porque ya sabemos que todo lo negativo y malo, en Cataluña, se escribe en español.

Al parecer, Sergi volvió a llamarse Sergi, porque, según parece, todavía debe quedar alguien con algo de ética profesional en TV3.

 

 

El agresor racista. Quédense con su cara por si le ven por la calle.

Esta es la Cataluña del siglo XXI, y estos son nuestros medios de comunicación.

 

Extraído de: http://www.criterio.es/2007/10

Alcanza Cristina Fernández el 44.8% de los votos

La presidenta electa de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner. Fotos: AP

En el más reciente reporte de la Cámara Nacional Electoral, la actual primera dama tiene una amplia ventaja sobre el segundo lugar, la líder opositora Elisa Carrió, quien suma 22.7 por ciento de la votación válida.

• Primera dama argentina se alista a cambiar cargos con Kirchner
• Afirma prensa que ganó Cristina Kirchner por estabilidad económica

Buenos Aires.- La virtual presidenta electa de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, alcanzó el 44.8 por ciento de los votos de la elección del domingo con el 96.25 por ciento del escrutinio, informó hoy la autoridad electoral.

En el más reciente reporte de la Cámara Nacional Electoral, la actual primera dama tiene una amplia ventaja sobre el segundo lugar, la líder opositora Elisa Carrió, quien suma 22.7 por ciento de la votación válida.En tercer lugar figura el ex ministro de Economía, Roberto Lavagna, con el 16.9 por ciento, delante de Alberto Rodríguez Saá (7.7) y Fernando Solanas (1.6), mientras que el resto de candidatos tiene una votación menor.

Fernández de Kirchner, abanderada del Frente para la Victoria, evitó una segunda vuelta al conseguir más del 40 por ciento de los sufragios y una ventaja de 10 puntos porcentuales sobre Carrió, quien reconoció este lunes la victoria del oficialismo.

La senadora y virtual mandataria electa recibirá el poder el 10 de diciembre próximo de manos de su esposo, el presidente Néstor Kirchner.

Extraído de: http://www.milenio.com/index.php/2007/10/29/140368/

Algo huele a podrido en… Argentina.

Chile: Hambre en la Mar

La crisis de la merluza estaba anunciada. Sin medir consecuencias, Chile se convirtió en potencia pesquera: sexto país en desembarque pesquero, segundo productor y exportador mundial de harina de pescado, uno de los mayores productores de salmón.

Gerardo Abarca                                   Cosme Caracciolo

La merluza se extingue

 

A sólo tres años de la privatización de los recursos del mar, la merluza común bajó en un 73 por ciento y su recuperación es prácticamente imposible. No es el único pez que se extingue. El 2004, la subsecretaría de Pesca reconoció que el 71 por ciento de las principales especies económicas son sobreexplotadas y corren serio riesgo. Pero todas ellas, a excepción de la merluza del sur, continuaron asignándose a la industria. “No es posible continuar con el criterio de maximización económica cuando hablamos de la extracción de recursos naturales.

 

El actual sistema de cuotas denominado Límite Máximo de Captura (LMC) ha depredado los recursos. No promueve la “conservación”, como dijeron las autoridades antes de su aprobación. Es un sistema de asignación empresarial: la ley cuota de pesca privatizó los recursos y entregó por diez años la propiedad del 80 por ciento de la cuota global anual de todas las especies a conglomerados liderados por Luksic y Angelini. Se entregó un 65 por ciento de la merluza a la flota industrial, el 35 por ciento restante quedó para los artesanales. Hoy, mientras los grupos económicos aumentan sus ganancias, los pescadores ven cómo su actividad y la merluza están a punto de desaparecer.

 

Las caletas de pescadores viven una crisis sin precedentes. Según el Instituto de Fomento Pesquero (IFOP), el 71 por ciento de las pesquerías presentan un nivel de colapso y signos de sobreexplotación. Nada se hizo. De 17 especies, diez están en estado crítico, nueve de ellas administradas por la flota industrial. Hace décadas que los pescadores exigen que el arte de arrastre sea regulado en los caladeros históricos y áreas de desove. Saben que de mantenerse el actual modelo, otros recursos sufrirán el mismo destino que la popular “pescada” o merluza.

 

“Es absurdo replicar planes de recuperación por recurso. Los costos sociales deben ser asumidos por quienes desencadenaron esto… En plena cesantía, no hay peces. Nuestros botes no salen porque no hay peces. La olla común no la dejaremos. Las autoridades no se anticiparon a esta triste realidad”, dice Gabriel Valenzuela, presidente del Sindicato de Caleta El Membrillo.

 

Sólo en la V Región hay unas diez mil personas ligadas al mar: pescadores, encarnadoras, fileteadores, ambulantes, fleteros, etc. “La red de arrastre, el enmalle y cercos de gran calado producen daños irreparables en el fondo marino. Arrasan todo lo viviente. Convierten el fondo del mar en desierto”, agrega.

 

Por años los pescadores artesanales de San Antonio, Valparaíso y Concón proponen el cierre de áreas a la pesca de arrastre. No hay respuestas y la tendencia va en contrario. Luis Rivera, pescador de El Membrillo, dice: “El agotamiento de la merluza viene de hace tiempo. Lo que está hecho no tiene vuelta atrás. Sólo quedan merluzas pequeñas, ni siquiera juveniles. ¿De qué nos sirven las cuotas si no hay peces? Si no fuera por la olla común, no comeríamos”.

 

La maldita jibia

 

Para miles de pescadores la única alternativa es capturar jibia. “La necesidad nos hace correr riesgos. La gente se sacrifica, sobrecargando sus botes”, dice Leonardo Muñoz. Otro pescador, Emilio Figueroa, agrega: “Las últimas muertes ocurrieron porque no hay pescada. Hay que sacar la maldita jibia, que está a precio de huevo. Nos quitaron la merluza y hoy pagamos con la vida de nuestros compañeros. Acá hay treinta embarcaciones que debido a su tamaño sólo pueden pescar merluza, pero hoy salen a la jibia”.

 

“La captura de la jibia se hace ‘a pulso’. Hay que luchar con cada ejemplar y subirlo al bote”, dice Leonardo Muñoz. Pero de una tonelada no se obtiene más de 40 mil pesos (US$ 80). “Sólo en combustible y víveres gastas 30 mil. No alcanza para mantener a una familia”, agrega. A pesar de todo, día a día arriesgan sus vidas. Dante Vidal y Manuel Salas, llevaban treinta años como merluceros. Naufragaron y murieron al buscar jibias. A través de un celular comunicaron que estaban a punto de volcarse cerca de Punta Curaumilla. Una inmensa ola los volcó. Varios pescadores acudieron al rescate. La Capitanía de Puerto se unió a las labores. Un tercer ocupante, Pedro Alarcón, sobrevivió a la tragedia. Salas y Vidal dejaron viudas e hijos, que mantendrán el oficio. Alarcón seguirá pescando. Pocos recuerdan que el subsecretario se había comprometido a elaborar un mecanismo para “mejorar el precio de la jibia”.

 

Eduardo Quiroz, presidente de la Federación Nuevo Amanecer, cree que la presidenta Bachelet no impondrá una moratoria al arrastre: “No reconocerán que cometieron graves errores. Seguirán con paliativos, reconversión, esto y lo otro, jugando con el hambre”, dice. “Con innovaciones técnicas, asignación de recursos para mejorar embarcaciones, plantas pesqueras y una importante inversión estatal, la jibia sería alternativa. Pero la crisis es resultado de leyes nefastas: el primer engaño fue el de las 5 millas -195 millas para los industriales y 5 para los artesanales-, luego, durante el gobierno de Ricardo Lagos, junto con los TLC vino la privatización, hasta el 2012. Los industriales elijen el recurso obtenido: el grande va a las bodegas, el pequeño, que ya está muerto, al agua. Completan la cuota con juveniles. Así, la matanza de peces es tremenda”.

 

De seguir así, es inevitable que ocurra con otras especies lo que hoy vivimos con la merluza”, dice Cosme Caracciolo. Las autoridades y la subsecretaría reconocen que “los actuales niveles de captura hacen imposible que la merluza sobreviva”. Según el IFOP, “entre 2001 y 2005 la escasa población adulta (de merluza) ha sido capturada con la red de arrastre de la flota industrial. El máximo rendimiento de la pesca industrial coincide con el período de desove”

 

Reina en la torre

 

Para el IFOP la disminución de la merluza ha sido mayor en la V región, que por años fue el área artesanal por excelencia. “No se visualiza una mejoría de aquí a un año más. Se sabía el riesgo de otorgar cuotas, ante la presencia de peces juveniles”, dicen sus expertos. IFOP recomendó otorgar 42.000 toneladas. Sin embargo, el Consejo Nacional de Pesca, entregó 62.000 toneladas. Del “compromiso” de disminuir la cuota, nadie se recordó. Más de 120.000 personas viven de la pesca artesanal y actividades asociadas a ella: encarnadoras, fileteadores, comerciantes, etc. “Mientras se sigan concentrando los recursos del mar en manos de unos pocos que sacan el mayor beneficio, el hambre, la cesantía y el agotamiento de las especies se mantendrán”, agrega Eduardo Quiroz.

 

El arrastre es reconocido en el mundo como un arte de pesca poco selectivo y depredatorio. “Desgraciadamente no nos escucharon. Hoy estamos frente a una crisis casi terminal. El Estado debe hacerse responsable del hambre que se vive en las caletas”, dice Cosme Caracciolo, presidente de la Confederación Nacional de Pescadores Artesanales (CONAPACH). La merluza no es la única especie en peligro. Hay una fauna asociada de 96 especies, entre ellas, el congrio colorado, dorado, tollo, pejegallo, lenguado, raya, y otras, que también son arrasadas. “Es una aberración que los peces sean propiedad de alguien, estando aún en el mar. El hambre es detonante de explosiones sociales. Nos preocupa que las autoridades sigan en el limbo. Bachelet es una reina en la torre: tiene buenas intenciones, pero su equipo económico no le hace caso”, agrega.

 

Grandes empresas como El Golfo, Alimar, Bío Bío y SPK han agotado la merluza. Miguel Nanjarí, dirigente de los artesanales de San Vicente, en la VIII Región, explica que tienen problemas por las cuotas: “Estoy acá en Valparaíso solidarizando con mis compañeros pescadores. En mi región vivimos lo mismo. Con botes pequeños y pescadores con cuotas mínimas, no alcanza para subsistir. Queremos seis meses de pesca y otros seis de veda. Es la única forma de proteger los recursos. Pedimos a la autoridad que durante los meses en que la sardina desova no se pesque. Si no hacemos nada, en un par de años más la sardina desaparecerá, igual que la merluza”, dice.

 

Para Gerardo Abarca, pescador de Caleta Diego Portales, la crisis se arrastra hace unos nueve años. Ha trabajado más de 50 años en la pesca: “Cuando empecé a ir a la mar, era un niño. Poco a poco llegaron barcas españolas. Salían del muelle y al llegar a El Membrillo, tenían la carga. Ahora barren el mar como una escoba. Ya no hay pescadas, sardinas, jureles, sierras… Los pelícanos nunca se veían en tierra. Están aquí porque tienen hambre, igual que nosotros. Los cerqueros cierran 4.000 brazadas, obtienen la carga y lo demás lo botan. Lo mismo hace la red de arrastre. Elijen peces grandes y el 70 por ciento lo desechan muerto. Es criminal. Sacan jureles de no más de 15 centímetros, millones de toneladas. El gobierno dice que la corriente se llevó la merluza más al sur. Es mentira. En todo el mundo los industriales han exterminado la merluza. Imagínese cuánto cesante queda. La solución es proteger la mar, no vivir de limosnas”.

 

En caleta Diego Portales vendieron más de la mitad de las embarcaciones: “Había 120… si quedan 60, es mucho. Nos dicen que podemos hacer otro arte de pesca… Bien, pero con estos botes no. Para trabajar langostinos, hay que llevar trampas… no caben acá. Cuántos han muerto ahogados por sacar jibias. En el último tiempo tres pescadores se han ahorcado, por la desesperación”,

dice Leonardo Muñoz.

 

Reportaje de Arnaldo Pérez Guerra.

 

Extraído de: http://www.rel-uita.org/

 

 

 

 

¿ “Defectos” en el Universo ? Eso dicen ahora, juzguen ustedes

Punto frío del universo podría ser un vestigio del Big Bang

Por Julie Steenhuysen

CHICAGO (Reuters) – Un sector frío en la radiación más antigua del universo podría ser el primer indicio de una falla cósmica que se podría haber originado poco después del Big Bang, dijeron el jueves científicos británicos y españoles.

Ellos creen que este punto, detectado en mapas satelitales de la radiación de microondas, podría ser un defecto o textura cósmica, un vestigio de la infancia del universo. Pero ellos dijeron que su teoría necesitaría confirmación.

Tales defectos o texturas, teorizaron, reflejan una falla en el patrón de universo mientras se formaba, algo similar a un agujero en una panty o una mancha en un diamante.

“Si de hecho se demuestra que el punto frío es una textura, cambiará totalmente nuestra visión sobre cómo evolucionó el universo después del Big Bang,” sostuvo Mike Hobson, del Grupo de Astrofísica del Laboratorio Cavendish de la University of Cambridge, cuyo estudio aparece en la revista Science.

Hobson, Neil Turok y colegas del Instituto de Física en Cantabria basan esta teoría en el análisis de un gran punto frío en el radiación del fondo de microondas, que básicamente es el rastro de calor dejado tras la formación del universo.

El punto frío fue descubierto en el 2003 por el satélite Wilkinson Microwave Anisotropy Probe de la NASA y su presencia ha sido motivo de muchas teorías, dijo Al Kogut del Centro de Vuelos Espaciales Goddard de la NASA.

Kogut, quien no trabajó en la investigación, dijo que si se demuestra esta teoría de la textura, ofrecería una ventana hacia el universo de hace unos 14.000 millones de años atrás, poco después del Big Bang, mostrando los lugares donde el universo se está expandiendo y enfriando.

“Si imaginas el agua enfriándose en una bandeja de cubos de hielo, haría la transición desde el estado líquido a un cristal sólido,” dijo Kogut en una entrevista telefónica.

Si eso ocurre muy lentamente, dijo, esa transición ocurre tranquilamente, produciendo un hielo transparente. Pero si pasa muy rápido, el hielo se cristaliza en diferentes direcciones. Donde hay diferencias, aparece una fisura, indicó.

Esta investigación “está básicamente diciendo que este punto frío es un vestigio de física de alta energía que ocurrió inmediatamente después del Big Bang,” comentó Kogut.

“Ellos dicen que encontraron una de estas cosas y que podría ser la punta del iceberg,” agregó.

Pero Kogut, al igual que los autores del estudio, dijo que se necesitarían más pruebas. “La evidencia es alentadora, pero está lejos de ser convincente,” concluyó.

Extraído de: http://lta.reuters.com/article/topNews/idLTAN2520461920071026

Así funciona la Justicia en España: Ataque racista a una ciudadana ecuatoriana en Barcelona, España

Izquierda Hispánica condena sin paliativos el ataque racista de este energúmeno sin escrúpulos, de este traidor a la Hispanidad, que golpea a una jóven hispana hermana nuestra y abusa sexualmente de ella. Debería estar en la cárcel, pero la justicia española siempre prima a los criminales:

Las imágenes son elocuentes y no hay truco posible: a una niña ecuatoriana ,en el tren de cercanías de Barcelona, la golpean reiteradamente, le tocan un seno (agresión sexual), le patean la cara y la insultan y vejan, y aquí no pasa nada. Imagino que para que pase algo tendria que haber recibido veinte puñaladas y un martillazo en la cabeza, y quizás otro sería el cantar de la justicia y el supuesto -de “supuesto”, nada, lo ha visto todo el mundo por televisión- agresor no se iría “de rositas”. La medida judicial -esperemos que no- puede sentar un mal precedente.

(EFE).- Sergi Xavier M. M. no irá a la cárcel por su agresión a una joven ecuatoriana en un tren de Barcelona, aunque deberá comparecer periódicamente ante las autoridades y no podrá acercarse a la víctima ni comunicarse con ella.

El magistrado Eduardo Gómez López decretó en la noche de este jueves libertad provisional para el acusado y, como medidas cautelares, le impuso la obligación de acudir al juzgado los días 1 y 15 de cada mes, así como en las dependencias de la Policía Local de Santa Coloma de Cervelló dos veces al día, de 10.00 a 11.00 horas y de 18.00 a 19.00.

Asimismo, según el auto del juzgado de instrucción número 2 de Sant Boi de Llobregat, el joven no podrá acercarse a la menor a una distancia inferior a 1.000 metros ni mantener con ella ningún tipo de comunicación telefónica o electrónica.

El juez también le prohíbe acudir a otras localidades que no sean Sant Boi de Llobregat, Santa Coloma de Cervelló o la Colonia Güell sin su autorización previa, así como utilizar los trenes de la línea S-8 de los Ferrocarrils de la Generalitat (FGC) en cualquiera de sus direcciones.

En caso del incumplimiento de cualquiera de estas órdenes, el magistrado advierte de que podría adoptar medidas más restrictivas de la libertad de Sergi Xavier M. M., como su ingreso en prisión.

Para el juez Gómez López no concurren en este caso los requisitos establecidos por la jurisprudencia del Tribunal Constitucional para decretar su ingreso en prisión, como el riesgo de fuga o de reiteración de ataques a la víctima. “El hecho perpetrado, deleznable y repugnante tanto desde el punto de vista social como legal, ha consistido en un hecho puntual; es decir, no media una serie de agresiones continuadas en el tiempo”, señala la resolución.

Ejemplo de ‘independencia judicial’

El abogado César Díaz, defensor de Sergi Xavier, ha mostrado su satisfacción por la decisión del juez de dejarlo en libertad sin fianza y ha destacado la “independencia judicial”. “Una vez más, la independencia judicial ha estado por encima de muchas peticiones fuera de lugar”, dijo.

Por su parte, la Fiscalía de Barcelona estudia la resolución. Fuentes jurídicas señalaron que la decisión del juez es una “incongruencia jurídica” con la postura mantenida por la propia Fiscalía.

El magistrado tomó declaración a la víctima, que confirmó la agresión y las frases vejatorias que recibió por su condición de inmigrante, así como al agresor y al joven que presenció impasible el incidente.

Posteriormente, la Fiscalía pidió prisión preventiva, solicitud a la que se adhirió la acusación particular, mientras que la defensa reclamó que permaneciera en libertad con cargos.

LA SENTENCIAPARTE DISPOSITIVA

Acuerdo:

1. Mantener la libertad provisional sin fianza de SERGI XAVIER MARTÍN MARTÍNEZ, con la obligación de comparecer ante este juzgado los dias 1 y 15 de cada mes.

2. Imponer a SERGI XAVIER MARTÍN MARTÍNEZ la obligación de comparecer diariamente ante la Policía Local de Santa Coloma de Cervelló dos veces al dia, una entre las 10 y las 11 horas, y otra entre las 18 y las 19 horas.

3. Se acuerda prohibir a SERGI XAVIER MARTÍN MARTÍNEZ acercarse a la víctima, en una distancia no inferior a de 1.000 METROS, donde fuera que la encontrare, y prohibirle cualquier tipo de contacto o comunicación personal, telefónica, por carta o por cualquier medio de telecomunicación o comunicación electrónica con la denunciante. Asimismo, se prohíbe a SERGI XAVIER MARTÍN MARTÍNEZ acudir a otras localidades que no sean Sant Boi, Santa Coloma de Cervelló o la Colonia Güell sin petición y autorización de este juzgador.

4. Se acuerda prohibir a SERGI XAVIER MARTÍN MARTÍNEZ la utilización de los trenes de la línea S-8 de los Ferrocarriles de la Generalitat, línea que pasa por esta localidad de Sant Boi, en cualquiera de sus direcciones.

5. Adviértase a SERGI XAVIER MARTÍN MARTÍNEZ que las anteriores obligaciones (punto 2 de esta parte dispositiva) y prohibiciones (3 y 4) estarán en vigor hasta que se celebre el correspondiente juicio, y recaiga en el mismo la resolución que finalmente se adopte, o varíen las circunstancias que han motivado su adopción.
Adviértasele asimismo de que en caso de incumplir dichas medidas podrá imponérsele otra medida más restrictiva de su libertad, incluida la prisión provisional, y de la posibilidad de incurrir en un delito de quebrantamiento de medida cautelar.

6. Fórmese pieza de situación personal del imputado con el testimonio de esta resolución.
7. Notifíquese esta resolución al imputado, al Ministerio Fiscal, y al resto de las partes personadas.

Esta resolución no es firme y contra la misma cabe recurso de reforma ante este Juzgado en el plazo de tres días desde su notificación.

Así lo acuerda, manda y firma EDUARDO GÓMEZ LÓPEZ, Juez titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción núm. Dos de Sant Boi de Llobregat y su partido, doy fe.

Extraído de: http://blogs.periodistadigital.com/latino.php/2007/10/26/la_golpean_manosean_le_patean_la_cara_iy

No podemos consentir estos actos racistas, ni tampoco que la justicia española permita que en España, nuestra España, delinquir, robar, violar, pegar y matar, salgan gratis, como demasiado habitualmente pasa.

Camaradas, debemos empezar a organizar la resistencia contra este tipo de individuos y sus fascistas jueces cómplices.

Gustavo Bueno, entrevista en Radio Vetusta

Entrevista a Gustavo Bueno en Radio Vetusta (Oviedo) realizada por Sonia Avellaneda y Enrique Suarez Retuerta el 23 de octubre de 2007.

Gustavo Bueno: “Una Educación para la Ciudadanía positiva sería la del punto de vista del turista”

Explica que lo nocivo de los cambios en los planes de estudio que efectúan los gobiernos es que lo hacen para imponer su ideología. Además, Gustavo Bueno lamenta que para la adaptación de los cambios se pierden dos o tres generaciones de estudiantes. El filósofo presenta en Periodista Digital su nuevo libro, La fe del ateo (Temas de Hoy).

Este conocido filósofo español subraya que la eventualidad de un Pacto por la Educación en España entre los principales partidos políticos se antoja imposible.

La división política en el terreno de la educación es total. Sólo basta oír a Pepe Blanco o a Rajoy para darse cuenta de que el pacto es imposible. La visión que tiene uno de otros es irreconciliable.

Respecto a la situación actual, Gustavo Bueno afirma que no le importa tomar partido, “ya lo he hecho otras veces”, en contra del Gobierno socialista.

Hoy tenemos una ministra de Educación que parte del supuesto de que España no es católica. Falso. El 60% de los ciudadanos lo es. Se bautizan, se casan y son enterrados por la Iglesia.

LA RELIGIÓN EN LA SOCIEDAD

El problema que expone Bueno en su libro es que los actuales miembros del Gobierno consideran la religión como un residuo del franquismo.

Su tesis principal es, además, decir que la religión es un fenómeno privado. Eso es mentira.

El filósofo añade que la escuela sí que es un lugar adecuado para hablar de religión porque es un fenómeno cultural de primer orden y, específicamente la católica, lleva implícita la enseñanza.

El Estado quiere enseñar, a través de la Educación para la Ciudadanía, contenidos que son en su mayor parte teológicos, camuflados de laicismo.

OBJECIÓN DE CONCIENCIA

Para Gustavo Bueno todo Estado laica y la Constitución tienen que contemplar la objeción de conciencia.

La Constitución, para un cristiano, no puede imponer un carácter moral o ético que vaya en contra de la religión.

AUDIO COMPLETO DE LA ENTREVISTA

http://tv.intereconomia.tv/20071017gustavobueno.mp3

Extraído de: http://blogs.periodistadigital.com/debatespd.php/2007/10/23/gustavo_bueno (Aquí se podrá ver el vídeo que yo he sido incapaz de colgar no se por qué. Si alguien es capaz de ayudarme a colgarlo se lo agradeceré).

“Ser ‘marxista-leninista’ hoy”: Artículo de José Manuel Fernández Cepedal (1978)

La respuesta a la pregunta acerca del significado del marxismo-leninismo, tanto más interesante cuanto en los propios partidos marxistas («eurocomunistas») se pretende el abandono del calificativo de «leninismo», nos obliga siempre a remitirnos a la relación existente entre el marxismo en el estado actual de su evolución y el sistema clásico del marxismo (Marx, Engels, y el propio Lenin). Pero esta relación general entre el marxismo clásico y el marxismo actual, que consideramos como un transformado del primero, puede ser iluminada mediante una segunda relación interna al propio sistema del marxismo clásico. Nos estamos refiriendo a la relación existente entre los fundadores del marxismo (Marx, Engels) por un lado, y Lenin por el otro, determinando esta relación por un conjunto de cuestiones que nos permiten entender el sistema clásico del marxismo no como un sistema cerrado sino abierto y sujeto a «revisión», puesto que esta «revisión» es interna al propio sistema, es decir, está ya presente en la «interpretación» que Lenin hace del propio marxismo.

Nuestra tesis podría ser enunciada, por lo tanto, del siguiente modo: La «revisión» que Lenin hace de algunos conceptos del marxismo puede ser considerada como una relación privilegiada (o dicho de otra forma, la determinación de la «sección áurea» dentro del marxismo) capaz de proyectar una luz sobre la relación entre el marxismo actual y el sistema clásico del marxismo. Por ello el comentario que realizaremos en las siguientes líneas del libro sobre Lenin de Fernández Buey, en el que ocupa un lugar central el cotejo de las tesis de Lenin y Marx, nos puede servir, igualmente, para iluminar la relación general entre el estado actual del marxismo y el sistema clásico {1}.

2. La obra de Fernández Buey, además de ofrecernos un conjunto de aspectos biográficos e históricos sobre Lenin que amenizan su lectura, creemos que resalta, sobre todo, los tres problemas siguientes:

a) El desarrollo interno de la obra de Lenin (desde Quienes son los amigos del pueblo y El desarrollo del capitalismo en Rusia, hasta El estado y la revolución y Las tareas inmediatas del poder soviético, pasando por Dos tácticas de la socialdemocracia rusa en la revolución democrática y Materialismo y empiriocriticismo). Este desarrollo interno de la producción leniniana es contemplado como la transformación de una serie de tesis leninistas a lo largo de su obra, que se produce en función de los propios cambios de la realidad histórica y política.

b) Los diferentes puntos de vista de Lenin respecto a determinadas tesis marxistas defendidas mecánicamente por los «marxistas ortodoxos» o «marxistas legales» frente a los cuales Lenin se presentaba como un heterodoxo del marxismo. Heterodoxia leninista que Fernández Buey explica igualmente acudiendo a lo que podríamos denominar aspecto funcional del pensamiento marxista. Remitámosnos, por ejemplo, a la diferencia de opiniones entre el viejo Marx y el joven Lenin acerca de la posibilidad de tránsito al comunismo desde las comunidades pre-capitalistas (cuestión ésta donde, por otra parte, Lenin se acerca más al «marxismo legal» y critica las posiciones populistas coincidentes en este caso con las opiniones de Marx a partir de 1880). El viejo Marx se inclinaba a pensar que el libre desarrollo de la comuna rural en Rusia podía representar tal vez el elemento regenerador de la sociedad rusa y un factor importante de su superioridad futura sobre los países capitalistas occidentales. Lenin, en cambio, mantiene la tesis de que el mantenimiento de las comunidades rurales tradicionales constituía una utopía reaccionaria fomentada por los terratenientes. Si es verdadera la tesis de Lenin, entonces se dirá que Marx se equivocó o que Lenin está «revisando» a Marx. Pero esta «revisión», si bien es cierta, creemos que no puede ser entendida como un desmentido de las tesis marxistas, sino que el material al que se refieren tanto Marx como Lenin es el que ha cambiado: «Se puede adelantar la hipótesis –afirma Fernández Buey– de que, al tratar sobre el progreso técnico en la agricultura y sobre la comuna rural, Marx: y Lenin tenían presentes dos realidades distintas, tan alejadas como los observatorios desde los cuales escribían» {2}; realidades distintas puesto que la comuna rusa que Lenin tiene ante sí se encuentra ya en un avanzado estado de desintegración, y el medio socioeconómico en el cual se mueve el campesinado es ya el propio de una economía mercantil.

c) El carácter polémico presente en toda la producción [119] leniniana, según la cual las tesis de Lenin se dibujan siempre en el enfrentamiento de posiciones encontradas, como, por ejemplo, la polémica y la crítica desarrollada frente a los «marxistas legales» por un lado y a los sociólogos «populistas» por el otro, en Quiénes son los Amigos del Pueblo, y en tantos otros escritos posteriores. Carácter polémico que no sólo se refleja en su obra sino que moldea su propio modo de vida, singularmente reflejado por Fernández Buey, cuando afirma que «la propia Krupskaia, al tratar de resumir cómo era Lenin entonces, lo recuerda en el II Congreso del POSDR (julio-agosto de 1903), célebre por las agrias polémicas que en él se sucedieron, replicando a una camarada que se quejaba de la atmósfera deprimente y del tono sectario de las discusiones: ¡Esto es lo que a mi me gusta! ¡Esto es la vida!» {3}. Ahora bien, el tono polémico, por todos admitido, de la obra de Lenin, ¿es tan sólo un rasgo «externo» de su producción como afirma Fernández Buey? {4}. O, ¿sería posible pensar la polémica no sólo como el revestimiento externo del pensamiento de Lenin (en cuyo caso tendría un significado puramente estético y literario), sino como algo que podría estar relacionado internamente con la dialéctica marxista? La cuestión podría ser presentada de la siguiente manera: ¿Es posible representarse el pensamiento dialéctico de una forma que no incluya de alguna manera la polémica? A título de hipótesis (que no podemos confirmar aquí) me atrevería a sugerir que la forma polémica de la obra de Lenin (al igual que la de Marx) no es meramente un rasgo externo de su pensamiento, como pudiera serlo otro cualquiera, sino que podría ser considerado como el ejercicio de la propia dialéctica, como la dialéctica ejercitada.

3. Aparte de la cuestión acerca del carácter polémico de la obra de Lenin, las dos primeras, relativas a la transformación interna del pensamiento de Lenin y al cotejo de las tesis de éste y las de Marx, nos dan las claves para una interpretación del marxismo según lo que podríamos denominar «método crítico-filosófico» frente al «método histórico-filológico». Creemos que Fernández Buey estaría realizando de alguna manera en su exposición el primer método, aunque sus claves no se expongan de un modo explícito, lo que no impide que nosotros podamos sacarlas a la luz sin por ello extorsionar el pensamiento de Fernández Buey. Estas claves podemos agruparlas en las dos proposiciones siguientes:

a) El grupo de Ideas que configuran el sistema del marxismo clásico estarían siempre dadas en función de un material o marco material definido por la fase histórica correspondiente al desarrollo del capitalismo del siglo XIX.

b) Este marco material del cual es función el sistema del marxismo clásico, no es un material quieto y fijo, sino cambiante. Por ello podríamos decir que se produce un desfase, un decalaje entre las Ideas que moldean una realidad dada y el nuevo marco material que consideramos como un transformado de esa realidad. Por ello la necesidad de nuevas Ideas, que provienen necesariamente de las anteriores, y que pueden considerarse de su misma estirpe. Las diferencias de Lenin con respecto a determinadas tesis marxistas, así como la propia transformación de su pensamiento en el curso de su producción, quedan de este modo explicadas a partir de estas dos proposiciones.

Pero lo esencial de estas proposiciones es que no son un método externo que nosotros aplicamos desde fuera para tratar de explicar los cambios históricos producidos (tanto básicos como superestructurales), porque en este caso estaríamos haciendo puro sociologismo. Lo esencial de estas dos proposiciones es que ellas mismas se pueden considerar como la concreción del espíritu del marxismo, de una de las tesis fundamentales del marxismo que podemos enunciar bajo la forma acuñada ya por los clásicos: «No es la conciencia de los hombres que determina su ser, sino su ser social el que determina su conciencia.» Con esta formulación el marxismo lleva implícita la tesis del ajuste de sus contenidos ideales a los nuevos marcos materiales, lleva implícita la fórmula de su propia «revisión».

En este orden de cosas es posible trazar a grandes rasgos el propio desarrollo del marxismo. Lenin con su heterodoxia, con su «revisión» de Marx, es más ortodoxo y menos revisionista que el conjunto de los denominados «marxistas legales» contra los que polemiza. Se podría decir que el «marxismo legal», dentro del ámbito del marxismo clásico, significa, en cierto modo, la negación del espíritu del marxismo, significa la fijación y la sustantivación de los contenidos del marxismo. Aprovechando la distinción, ya enunciada, entre método filosófico y método filológico, se podría decir que el «marxismo legal» significaría la interpretación del marxismo según los procedimientos del método filológico, la interpretación de la «letra» del marxismo; es decir, convertir en artículo de fe, en dogma, cualquiera o algunas de las tesis marxistas, olvidándose del espíritu del marxismo, de la propia revisión de sus Ideas en virtud de la tesis general que nos informa de que el pensamiento es función de la realidad. Con ello no se quiere insinuar que el «marxismo legal» se haya olvidado de la tesis de la «determinación social de la conciencia», pero al no aplicarla al propio marxismo, la han sustantificado también, y la han dado un sentido puramente metodológico aplicable al análisis sociológico. De donde la continua propensión del marxismo hacia el sociologismo, e incluso hacia la Sociología del conocimiento.

Al comienzo de este comentario afirmábamos que la relación entre los fundadores del marxismo y Lenin podría ser considerada como la «sección áurea» del marxismo, que podría iluminar el tipo de relación que existe entre el marxismo actual y el marxismo clásico (Marx, Engels y Lenin). Se podría afirmar que en torno al marxismo clásico (al marxismo-leninismo) se ha producido un nuevo «marxismo legal», que reproduce en su estructura lógica la misma relación que el «marxismo ortodoxo» frente a los clásicos del marxismo: la sistematización del marxismo-leninismo en un conjunto de reglas fijas, en una especie de catecismo cuyos contenidos son siempre aplicables en todo tiempo y lugar (incluso la exportación de revoluciones). Nos estamos refiriendo sobre todo al Diamat, que significaría de este modo una nueva fijación [120] de los contenidos ideales del marxismo-leninismo. Frente a las secuelas del nuevo «marxismo legal», las nuevas formas del marxismo actual –principalmente el eucoromunismo– pueden desempeñar el mismo papel que el leninismo desempeñó frente al «marxismo legal» y la II Internacional. El eurocomunismo (dentro de su «revisionismo») puede ser considerado malgré lui como una nueva forma de leninismo. Pero si esto es así, ¿por qué ese empeño en prescindir del calificativo de «leninista», cuando se está ejercitando su propio espíritu? ¿No se debería, al contrario, asumir el término en toda su extensión? No nos atrevemos a negar que existan razones para ello, razones ligadas tal vez a las connotaciones dislogísticas del término; pero de todos modos es necesario sacar los problemas a la luz antes de lanzar excomuniones.

Pero nuestra crítica no sólo es aplicable a las sustantivaciones que del marxismo realizan tanto el «marxismo legal» como el Diamat, sino también a posiciones críticas con respecto a éstos, pero que se pueden reducir a ellos en última instancia. Y se pueden reducir a ellos porque participan del mismo método filológico de interpretación. Se acudirá en este sentido al análisis de nuevos textos que se pueden oponer a otros textos, y nos permitan buscar siempre nuevas facetas, o a desvelar antiguos arcanos del marxismo, ocultos hasta el momento. O se acudirá a las lecturas y relecturas del marxismo, cuyo significado (si tienen alguno) lo equipararíamos a la diaria lectura y relectura que hace el sacerdote de su Breviario, cuyo carácter reconfortante no negamos a escala subjetiva, pero que no puede ser considerado seriamente cuando desbordamos esta escala. Las secuelas de la pedantería filológica académica (pedante no por su academicismo sino por su filologismo) son las que nos llevan a estas fijaciones de los contenidos del marxismo, siempre prestas a rasgarse las vestiduras ante cualquier innovación. El libro de Fernández Buey, que hemos tratado de reseñar, se aleja, en cambio, de esta pedantería filológica, y nos presenta el leninismo desde una perspectiva que podríamos denominar filosófica mundana y divulgadora, cuyo trasfondo filosófico académico nos hemos encargado de sacar a la luz a lo largo de este comentario.

---

{1} F. Fernández Buey, Conocer Lenin y su obra, Dopesa, Barcelona 1977.

{2} Ibid. pág. 43.

{3} Ibid. pág. 49.

{4} Ibid. pág. 24.

Extraído de: http://www.filosofia.org/rev/bas/bas10115.htm

Chávez anuncia Fondo Estratégico China–Venezuela por $ 6 millardos

Caracas. 21 Oct. ABN.- El presidente de la República, Hugo Chávez Frías, anunció la aprobación del Fondo Estratégico China y Venezuela por 6 mil millones de dólares.

“Ya lo habíamos acordado a nivel político. Cuatro mil millones de dólares de la parte China y dos mil millones de dólares de la parte venezolana, son 6 mil millones de dólares para la inversión productiva “, afirmó.

El Jefe de Estado hizo el anuncio por intermedio de una conversación telefónica que sostuvo este domingo con un grupo de estudiantes del Liceo Bolivariano José Antonio Anzoátegui, aspirantes a formar parte del Partido Socialista Unido de Venezuela (Psuv).

Explicó que el viceministro de Finanzas, Rafael Isea, retornó de China en donde se acordó la estructura final del fondo trabajado en una comisión mixta de alto nivel.

Anunció nuevas iniciativas internacionales entre las cuales mencionó que este lunes se inaugura la comisión intergubernamental de alto nivel Rusia – Venezuela.

“Viene el vicepresidente ruso y más de 60 funcionarios y empresarios estarán aquí toda la semana, firmaremos nuevos instrumentos de cooperación energética, industrial”, afirmó.

Igualmente se instalará una comisión de alto nivel con Argelia y el 3 de noviembre viaja al país la comisión estratégica con China y otra comisión de Londres.

Extraído de: http://www.abn.info.ve/go_news5.php?articulo=107474&lee=3