“Bye Bye Spain”, Artículo de Antonio Elorza; “Kosovo, cáncer de Europa”
Publicado por santiagoarmesilla en 24 Diciembre 2007
Mapa de la “Europa de los Pueblos”. Observen que la única nación que no se destruye, sino que se anexiona territorios (Silesia, Austria), es Alemania. España, Italia, Turquía, Reino Unido, Bélgica e incluso Francia, ya no existen.
En una Europa entregada a favorecer los movimientos de separación, conviene recordar que desde el estallido del Imperio Austro-húngaro hasta la partición de Checoslovaquia y la trágica fragmentación de Yugoslavia, la ceguera voluntaria de algunos gobernantes ha sido factor esencial en la destrucción de Estados y en el retroceso de la idea de Europa.
Mapa de Europa de las SS, hallado a finales de la Segunda Guerra Mundial.
La respuesta de un seguidor del Gobierno, sea ciudadano o medio de comunicación, frente a alguien que exprese preocupación por el futuro del Estado español consiste siempre en advertir que si hay algún problema, ello se debe a la irritación suscitada por la política de Aznar en el pasado y que además no hay que ser alarmista. Ejemplo: el Estatuto de Cataluña ha entrado en vigor, y España no se ha roto. Prácticamente todo sigue igual. Si Josu Jon Imaz tuvo que irse a su casa por ser razonable, ahí está Urkullu. Si Ibarretxe sigue adelante con su propuesta de consulta popular, puro electoralismo. Lo mismo que si Artur Mas se suma a la fiesta y esgrime el “derecho a decidir” frente a lo que pueda resolver el Tribunal Constitucional. Será por competir con Carod.
Tampoco resulta al parecer significativo para el discurso oficial que 200.000 catalanes se manifiesten en Barcelona con gritos de independencia como protesta por los incidentes en la construcción del AVE, convocados por una Plataforma por la Autodeterminación (por el “dret a decidir”), con los ex presidentes Pujol y Maragall al frente o en sus filas, y no contra el Gobierno y su testaruda ministra de Fomento, sino contra el Estado español.
Ante tal acumulación de síntomas, no hace falta incurrir en predicciones apocalípticas, pero sí tomar conciencia de que en los últimos años ha subido en flecha la cotización del independentismo en Euskadi, y con especial intensidad, en Cataluña. El “desapego”, por usar la palabreja del presidente Montilla, es hoy una realidad en tierras catalanas. Al comienzo de la década no lo era. En cuanto a Euskadi, el fracaso de Ibarretxe en las autonómicas de 2005 y la sensación de debilidad de ETA después de la tregua no han servido para que ninguna de las dos ramas del nacionalismo apunte un regreso a la lealtad constitucional.
Al dimitir Imaz, el espejismo de las dos almas se desvanece y Urkullu nos recuerda, en plan de seguidor fiel de Sabino, que el objetivo del PNV es la soberanía vasca, alcanzada mediante el pragmatismo. De las cautelas de Imaz sobre una eventual consulta, nada, y de apoyo a Ibarretxe, todo. Piensa que el PSOE estará dispuesto a ceder después de las elecciones de marzo si necesita sus votos para la investidura, igual que aprobó unos presupuestos con viajes pagados para visitar a etarras con tal de salvar a la ministra de la recusación. Entretanto, curiosa oposición a ETA que Urkullu cree compatible con el rechazo de la ilegalización de ANV, en espera de que PNV y Batasuna, sin violencia, conquisten “todo un mundo”. Con la bendición de Setién.
No ha de extrañar así la brutal reacción nacionalista a la sentencia del macrojuicio, al alinearse con quienes ignoran lo que Ibarretxe y Urkullu saben perfectamente, esto es, que las organizaciones condenadas forman parte de ETA. ¿Cómo hay que llamar a quien defiende al criminal, le protege, difama a la justicia e ignora a las víctimas? Porque no otra cosa son hoy los dirigentes jeltzales. Todo sea por presentar una vez más a España opresora de los vascos.
Claro que si en Euskadi la rueda del soberanismo vuelve a girar sobre sí misma, en Cataluña se mueve dando bandazos, pero con un claro sentido de avance, desde que Pasqual Maragall decidiera jugar la baza del catalanismo radical para presidir la Generalitat. Con el tripartito, no se tratará ya de profundizar la construcción nacional catalana, sino de redefinir las relaciones con el Estado en un marco de bilateralidad. Tras una sucesión de idas y venidas, resultó aprobado un Estatuto de dudosa constitucionalidad que no satisfizo a nadie, ni siquiera a quienes lo aceptaron como un mal menor, incluidos el Gobierno de Madrid y el PSC. Todos iban a sentirse cómodos (Maragall); al final la incomodidad fue general.
La situación catalana es preocupante, en la medida que se funden en ella: a) una dura competencia política, que lleva a los partidos catalanes a entrar en una subasta anticentralista de afirmación de catalanidad radical; b) la frustración por la viscosa elaboración del Estatut y, c) como consecuencia de ambas, un espacio abierto para el ejercicio de la xenofobia contra todo lo que huela a español. Los documentos aportados por Albert Boadella en su Adiós, Cataluña, aun prescindiendo de su testimonio personal, nos informan acerca de una atmósfera de totalitarismo capilar, grosero y agresivo en los grupos de acción radicales y en pequeños goebbels de la pluma, bajo la comprensión afectuosa de quienes presumen de demócratas, al modo en que los liberales italianos favorecieron el ascenso del fascismo. Paralelamente, autodeterminación e independencia comienzan a ser aspiraciones que ya no están limitadas a una pequeña minoría, y sobre todo, fruto de la inseguridad y de los debates sobre las esencias nacionales en la gestación del Estatut. La irritación de un sector de la opinión pública catalana que en fecha reciente sufriera la catastrófica gestión de la llegada del AVE a Barcelona, las ha hecho crecer de forma exponencial.
Fue la aventura política de Maragall, al creer en la promesa de Zapatero y en el autocontrol de sus socios, lo que ha generado un conflicto que dista de encontrar solución, ya que si el Tribunal Constitucional rechaza artículos importantes del Estatut sobre la bilateralidad, la financiación o la preeminencia forzada del idioma “propio”, lo que la va a plantear la mayoría del arco parlamentario catalán, con CiU a la cabeza, es un ejercicio de autodeterminación puntual, mediante una consulta popular al modo de Ibarretxe. Lectura simbólica: Cataluña frente a España.
Entretanto, ¿qué pensaba Zapatero?, ¿qué pensaba Rajoy? El segundo y sus corifeos han sido bien claros. Tal y como sucediera en el reciente tema de la ilegalización de ANV, no les preocupa la eficacia en la eliminación de los radicales o consolidar un Estatut constitucional, objetivos por los que claman, sino desgastar al Gobierno. De ahí que en vez de reflexionar sobre la reestructuración del Estado de las autonomías, hayan preferido recuperar las formas añejas de nacionalismo español, dando así carnaza a sus adversarios. Al Gobierno esto acaba favoreciéndole, en la medida que le permite desviar todo hacia la aburrida pelea de carneros. Por su parte, a la vista de lo sucedido en la gestación del Estatut y de las fracasadas negociaciones de la tregua con ETA, Zapatero debe opinar que carece de importancia, no sólo lo que suceda a largo plazo, sino cuanto pueda pasar más allá de la formación de un nuevo Gobierno bajo su presidencia.
Por un lado y por otro, en el Gobierno y en el PP, impera la máxima de que lejos de nosotros la funesta manía de pensar algo tan complicado. Campo libre entonces para que progresen las identidades maniqueas, una asesina, otra ensimismada, la tercera vuelta al pasado. Todo ello en una Europa entregada a favorecer los movimientos de separación. Ahí está la UE proponiendo un Kosovo independiente. Conviene recordar que desde el estallido del Imperio Austro-húngaro hasta la partición de Checoslovaquia y la trágica fragmentación de Yugoslavia, la ceguera voluntaria de algunos gobernantes ha sido factor esencial en la destrucción de Estados y en el retroceso de la idea de Europa.
Antonio Elorza, EL PAÍS, 24/12/2007
Los serbios de Kósovo se oponen a la misión policial que la Unión Europea pretende enviar en caso de que la provincia serbia declare, unilateralmente, su independencia. Pancartas como “la independencia de Kósovo es el cáncer de Europa” o “Rusia ayúdanos” llenaron, hoy, la parte norte de Mitrovica.
“Si Dios existe, Kósovo siguirá siendo de Serbia”, comenta un ciudadano. “Veremos lo que pasa”, dice esta otra serbia. “Estamos preocupados, esperamos que lleguen a un compromiso en Nueva York”, dice este otro serbio.
Los serbios tienen los ojos puestos en el Consejo de Seguridad de la ONU que, mañana, debatirá el informe de la Troika que fracasó como mediadora entre serbios y albanokosovares. Belgrado teme que Estados Unidos y Europa apoyen a Kósovo cuando ésta declare su independencia en unas semanas.
Extraído de: http://www.euronews.net/index.php?page=info&article=460115&lng=5
Nana escribió
Te parece mal que Irlanda se haya independizado de Inglaterra? Te parece mal que Noruega se haya independizado de Suecia? Te parece mal que Ucrania se haya independizado de Rusia? Y que te parece que España se haya librado de la invasión frnacesa, que habría convertido a España, con el paso del tiempo, en un territorio perteneciente al estado francés? Tendría España derecho a independizarse o sería esto un ataque a la unidad de Europa?
Pues esto mismo es lo que pasa en Cataluña, Galicia, Euskadi y tantos otros lugares. Todos estos territorios fueron reinos independientes en su momento, por eso reclaman hoy, con más o menos fuerza, su independencia / autonomía. Creo que tienen derecho a hacerlo, y a mí, lo único que me preocupa al respecto es que lo hagan por vía democrática. El mapa de Europa de hace un siglo no se parece mucho al de hoy, a saber cómo será dentro de cien años. La vida es líquida, y las cosas cambian.
santiagoarmesilla escribió
Cataluña no fue jamás un reino independiente. Fue un conjunto de condados pertenecientes a la Corona de Aragón, que eso sí fue un reino.
Vascongadas, “Euskadi”, jamás fue un reino independiente. Siempre fue un territorio perteneciente a la Corona de Castilla, que eso sí fue un reino.
Galicia sí fue un reino, hasta que formó primero parte del Reino de León y después de la Corona de Castilla.
Cuantos menos Estados existan en el mundo mejor. Ójala jamás Ucrania haya dejado de ser parte de Rusia (puede que vuelva a serlo en el futuro a medio plazo, o incluso antes). Los otros dos casos son igual de patéticos.
Demasiado de moda está Zygmunt Bauman.
Carlos escribió
Aunque hubieran sido reinos independientes (que no lo fueron), no se que tiene que ver eso (cual es la relación) con que ahora tengan un supuesto derecho a la independencia (basado en mitos románticos del XIX, racismo, mentiras históricas y odio a España). Naturalmente una nación política o histórica antes formarse es un conglomerado de reinos, estados, etnias que por síntesis se unen (durante un proceso histórico muy largo a través de guerras, alianzas contra terceros, contactos comerciales…). Si los pueblos tuvieran derecho (¿que derecho?, ¿derecho divino?) a separarse de las naciones que forman parte pues retrocederíamos a la edad media y porque pararnos ahí, todo es historia, porque no seguir hasta los poblados de celtas, íberos, vascones y demás y así podríamos seguir reclamando supuestos derechos históricos del pasado, regresando hacia el pretérito hasta acabar subiéndonos a los árboles.
De lo que estoy seguro es que esa España federal que pretenden algunos nos llevará al antiguo régimen, pero no al antiguo régimen que va desde 1492 hasta ahora, la nación histórica española, sino al antiguo régimen de la baja edad media, a la España de las taifas y de los reinos cristianos. Nos llevará a la insolidaridad entre regiones, a la intolerancia y seguramente a la guerra (lo contrario de lo que claman continuamente los “progresistas”). El modelo a seguir (aunque digan que no los responsables de esto) es Yugoslavia.
Carlos escribió
Antes quería decir el antiguo régimen que va desde 1492, año de la formación de la unidad España hasta 1812 año de la constitución de la nación política española.
Esteba escribió
Las llamadas Vascongadas, antes de ser conquistadas por el Reino de Castilla, fueron parte del Reino de Navarra, cuyo idioma oficial era el vasco, también llamado “linguae navarrorum”.
santiagoarmesilla escribió
Sólo Álava.
Esteban, sin ánimo de ofender ni de ser entrometido, ¿ cómo es que sólo intervienes en post que hablen sobre Vascongadas ? ¿ Tan limitada es la “izquierda aberchale” que sólo tiene en mente la defensa de la etnia y la destrucción de la nación española ? Y te lo pregunto porque llevas meses pululando por aquí y no te he visto poner ningún comentario en post sobre economía, paro, violencia de género, tercer mundo, religión, &c., que en Izquierda Hispánica se han puesto.
Aunque es bueno que los lectores que tenemos en todo el mundo te lean, ya que ven que los neofeudalistas vasquistas sois monotemáticos. Sólo os importa sembrar la división y el odio.
Esteba escribió
¿”Sólo Álava”? ¿Qué quiere decir? ¿Que sólo Álava fue conquistada por Castilla, o que sólo Álava fue parte del Reino de Navarra? Da lo mismo, porque la respuesta a ambas cuestiones es rotundamente negativa. Le recomiendo una serie de tres libros titulada “Castillos que defendieron el Reino”, del navarro Iñaki Sagredo, que describe con todo tipo de detalles aquellas edificaciones defensivas que reza su título.
En cuanto a lo segundo, le reconoceré que me ha hecho reír, más que nada por lo de “sin ánimo de ofender”.
Saludos.
jacobinoenvizcaya escribió
Es muy interesante, cómo el Reino de Navarra estuvo dispuesto a ser anexionado por parte de los franceses, si estos les protegían de la anexión que Castilla iba a realizar.
Es algo muy curioso que los etarras olvidáis muy a menudo, yo diría que Telesforo Monzón fué eficaz borrando de un plumazo esa parte de la historia, que me parece cuanto menos importante.
También es interesante, muy interesante, observar cómo entre las cartas con mayores halagos a la Corona de España, ya muchos años después, y entre los mejores siervos de Sus Majestades (lo mismo austrias que borbones), siempre pulularon los vasquistas en las primeras filas, y muchos de ellos, además, como héroes de España.
Y esto por no seguir con las guerras carlistas, y mil y una anécdotas mas, que me parece inútil citar, puesto que conozco muy de cerca vuestro entorno batasuni, y es el mismo que el de cualquier secta destructiva, imposible de salir prácticamente cuando ya se ha entrado, digo prácticamente, porque por fortuna hubo casos sobresalientes de gente que fué valiente y pudo salir de ese lodazal a tiempo, como Iosu Expósito, el célebre vocalista de Eskorbuto.
Un saludo a todos los compañeros.
jacobinoenvizcaya escribió
Aquí por otra parte nuestro amigo proetarra se ha referido al derecho de independencia de Vasconia, pero en ningún momento ha mostrado su opinión sobre qué le parece que las Schultz Staffel ya apoyasen y tuvieran en mente instaurar su Estado Étnico de raza vasquista.
santiagoarmesilla escribió
Algún día hablaremos del secuestro del rock radical vasco por parte de los proetarras, gracias a la mano de infraseres como Fermín Muguruza y los apestosos Kortatu.
Pero Esteban se rie y no responde. Siendo ya viejos conocidos por estos lares me gustaría saber por qué no comenta nada en otras entradas de Izquierda Hispánica y siempre se le ve por el monotemismo separatista. Da que pensar.
Esteba escribió
Estimado señor Armesilla:
Me gustaría poder participar también en sus disquisiciones político-económico-filosóficas, pero he de reconocer que poco he de aportar a las mismas, por lo que prefiero leerlas y aprender.
Cuando se opina de lo que no se sabe uno acaba haciendo el ridículo, como aquel que mezcla en dos mensajes seguidos el Reino de Navarra, Telesforo Monzón, Eskorbuto y las SS.
Salutacions cordials.
santiagoarmesilla escribió
Pues participa, nada te lo impide.
No creo que Jacobinoenvizcaya haya mezclado cosas, simplemente ve las variables que se derivan de la discusión principal, y son bastantes.
jacobinoenvizcaya escribió
El ridículo se acaba haciendo cuando se defienden las tesis de los hermanos Arana, un par de seres que si hubieran nacido el día de hoy habrían acabado en un psiquiátrico, sobre todo Luis, que es el que se inventó las mayores patrañas y le trastornó a Sabino, que apenas fué su títere hasta que al final se arrepintió de todo lo que su hermano le había inculcado.
No he mezclado absolutamente nada, como tampoco he inventado nada. Todo lo que he citado arriba es historia pura y dura, y sé que duele como puños al batasuni o peneuvista que lo lea, duele tanto como cuando se les recuerda cómo su amada ANV y el PNV se liaron a tiros contra los republicanos durante la batalla por la defensa de Bilbao, favoreciendo indudablemente a los nacionalistas que estaban ya a las puertas de la ciudad, otra historia que por cierto Telesforo se guardó muy mucho de ocultar.
Por fortuna Santiago, el rock radical vasco se encuentra hoy a muy buen recaudo gracias a bandas como Caminos del Sonido que no se venden a esta ponzoña de seres.
Un saludo a todos los compañeros.
Carlos escribió
Me acuerdo una entrevista que le hicieron a Fermín Muguruza, creo que en interviu, allá por los 80 y contaba este elemento que cuando estaba en Kortatu justo después del atentado aquel tan tremendo del hipercor de Barcelona, fueron a tocar al mismo barrio del atentado, una semana o así después (o 1 mes ya no me acuerdo) y claro decía que iban algo atemorizados (ya sabeis, por alguna posible reacción en contra debida a aquellos loes a ETA y a la karre borroka de sus canciones) pero que después no pasó nada. Para que veaís en que país vivimos, asesinan a 21 personas y justo después toca un grupo proetarra en la misma zona y a nadie se le ocurre suspender el concierto. Así funciona el fundamentalismo democrático.
jacobinoenvizcaya escribió
No conocía esa anécdota sobre Muguruza. España es así Carlos, siempre ha sido así, un país de cobardes. Ya lo dijo el secretario personal de Felipe II hace ya unos 5 siglos… Y así seguimos.
gerion escribió
Entiendo que un loco puede volver loco a cientos de personas, pero lo que no ocurre nunca es lo contrario. Eso es lo que pasa en España desde hace treinta años. Pero lo sorprendente es que hayamos seguido esa misma línea sin haber aprendido nada de la experiencia del pasado. Y para eso se pasó una Guerra Civil, para no entender nada.
Todas las guerras se saben como empienzan, pero nunca como terminan. Quiro decir que, aunque es muy tentador el ejemplo, comparando la España actual con la extinta Yugoeslavia, no valen las comparaciones. España no es Yugoeslavia, pues ésta fue una nación de conveniencia fabricada por el presidente Wilson. En cambio, España es la consecuencia de un largo proceso histórico de miles de años,invasiones y guerras, por eso , de producirse una guerra civil, a consecuencia de la excisión de alguna de sus partes, la guerra será larga y penosa, pero os aseguro que no terminará hasta que no se consiga restablecer el equilibrio perdido. Tampoco creo, por las cuentas que les trae, que ningún pais extranjero se entrometa. Más bien dejará que el conflicto se consuma asi mismo, de manera natural, hasta que encuentre la estabilidad. Una Europa superpoblada y aburguesada, no creo que asuma el riesgo de querer involucrarse en un conflicto, que de producirse y no haber una autoridad central que lo controle, le pueda afectar a ella misma, de muy distinta manera.
De otra parte, es fácil y cruel planificar una guerra a espalda de los principales afectados, es decir, de la popblación civil, simplemente por que unos locos, rayando en el fanatismo, Sabino Arano fue, y la ETA es su consecuencia natural, hayam elucubrado sobre la existencia de un pais que nunca existió. Por que es demasiado sencillo hablar de guerra cuando nunca se ha experimentdo sus consecuencias de cerca. Muertes, enfermedades, hambre,asesinatos sádicos, violaciones, destrucción, desplazamientos, separaciones, exilios,frio, calor, sed, falta de medicamentos, mutilaciones, rencor, deseos de venganza. Seguimos. Pero lo más curioso en todo esto es que sus instigadores, siempre logran salvarse e irse al extranjero con los bolsillos llenos, a disfrutar de un dorado exilio, exortando desde esa cómod posición, a la población civil que resista. Resistir a qué, a sus locuras y cobardia. Así lo hizo el PNV y sus dirigentes. La Esquerra y sus dirigentes, lo mismo que los progresistas y los siervos de Stalin, los comunistas.Los republicanos burgueses fueron todos unos fantasmas. La consecuencia fue una larga dictadura de cerca de cuarenta años. Seguimos…, jugando al revolucionario de salón.
Esteba escribió
Le agradezco sinceramente la perla, ya que me ha alegrado la tarde.
Un poco más en serio, le recuerdo que el Estado Vasco, es decir, el Reino de Navarra, fue conquistado en 1512.
Saludos.
Esteba escribió
La perla a la que me refería era:
“España es la consecuencia de un largo proceso histórico de miles de años”
helmy escribió
Vosotros sois izkierdistas??
¡La madre de Dios!
¡Como esta el mundo!
Joder, ¿vosotros os vais a encargar de pagarme la jubilación?
helmy escribió
Carlos;
En esa epoca, cuando Kortatu, ¿Cuanta gente era pro-etarrra?
Jovenzuelos a mi…
Los Polimilis (PSE-EE) eran seguidores de esos kontzetus.