Izquierda Hispánica rechaza y condena la secesión de la provincia yugoslava de Kosovo

Izquierda Hispánica quiere realizar este comunicado oficial ante la ya efectiva secesión de la provincia yugoslava de Kosovo:

1.- Izquierda Hispánica RECHAZA Y CONDENA la secesión de la provincia yugoslava de Kosovo. Izquierda Hispánica ve este acto como un triunfo del neofeudalismo (separatismo étnico teñido de demócrata e incluso de izquierdista, en realidad reaccionario), aliado del neoliberalismo del Imperio Estadounidense y de la socialdemocracia de la Unión Europea. El Imperio realmente existente, Estados Unidos de América, a través de sus Estados-pelele (la Unión Europea) pretende desguazar las naciones políticas europeas para facilitar así su dominio sobre Europa, apuntando al mundo eslavo mediante el asentamiento de bases militares y rampas de lanzamiento de misiles apuntando particularmente a Rusia. Con esto se demuestra que los neofeudalismos son la estrategia llevada a cabo por el imperialismo capitalista useño para intentar hacerse dueños del Área Pivote de la que habló Mackinder hace más de cien años (el centro de Siberia y Asia Central).

2.- Izquierda Hispánica considera que la Unión Europea, con el Eje Franco Alemán al frente, es un nido de tiburones en el que las multinacionales utilizan a los Estados a su antojo -y los Estados más poderosos (Francia, Alemania, Reino Unido), utilizan a su vez a otros Estados más débiles (España, Bélgica, Portugal) para ejecer su dominio imperial europeo-, para que estos lleven a cabo por los medios que sean necesarios la balcanización de otros Estados europeos menos fuertes para así descentralizarlos, cumpliendo el sueño neoliberal del Estado mínimo en el que la rotación permanente de bienes y servicios en el Mercado Pletórico capitalista no tenga límites. Mientras tanto, ellos elaboran para sí medidas proteccionistas que les inhiban de ese proceso balcanizador, y entre esas medidas está el acercamiento total a la administración yanki del poder imperial.

3.- Izquierda Hispánica RECHAZA, LAMENTA Y CONDENA EL DOBLE RASERO Y LA HIPOCRESÍA DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS ESPAÑOLES QUE DE MANERA TIBIA Y RASTRERA NO RECHAZAN NI CONDENAN LA SECESIÓN DE KOSOVO. Estos partidos -Partido Socialista Obrero Español, Partido Popular, Izquierda Unida, Convergencia y Unión, Partido Nacionalista Vasco, Esquerra Republicana de Cataluña, Junga Aragonesista, Batasuna, Aralar, Bloque Nacionalista Gallego, Partido Andalucista, Coalición Canaria, Corriente Roja, Partido Comunista de los Pueblos de España, Izquierda Castellana, Concejo Jóven, Andecha Astur, &c.- son CÓMPLICES DEL IMPERIO ESTADOUNIDENSE Y DE LA UNIÓN EUROPEA. Todos estos partidos, para Izquierda Hispánica, son TRAIDORES NO SÓLO A ESPAÑA, sino que además, en los autodenominados partidos de “izquierda”, se produce una CLARA TRAICIÓN A LOS PRINCIPIOS BÁSICOS DEL INTERNACIONALISMO PROLETARIO Y DE LA SOLIDARIDAD ENTRE NACIONES SOBERANAS FRENTE AL IMPERIALISMO CAPITALISTA Y FRENTE AL NEOFEUDALISMO. Todos estos partidos anteponen la defensa de la etnia frente a la defensa de la nación política, haciéndose así cómplices de la derecha neoliberal y de los hijos del Antiguo Régimen.

4.-  Izquierda Hispánica, a sabiendas de que en España ningún partido político merece la pena porque todos son unos traidores vividores de las subvenciones estatales y de los privilegios regionales que las pequeñas castas familiares han creado en los últimos treinta años, y como consecuencia de la secesión de Kosovo -que es ilegal, pero que convertirán en legal yankis, alemanes, franceses, británicos, musulmanes y el resto de países del mundo que traguen- ha decidido dar su voto al único partido español que ha rechazado TAJÁNTEMENTE la secesión. Un partido que, si bien en muchos de sus postulados no deja de ser un partido pánfilo, ingenuo, indefinido y a medio plazo internamente problemático, ha sido el único que ha dado en el tema kosovar con el dedo en la llaga:

UPyD pide a España que no reconozca su independencia tras haber sido citada por ETA como ejemplo a seguir

Unión Progreso y Democracia (UPyD) pidió hoy al Gobierno de España que no reconozca la declaración de independencia de Kosovo, por considerar que es ilegal, y porque ‘ya ha sido mencionada por ETA como ejemplo a seguir’.


El coordinador de política exterior de la formación, Alvaro Ballesteros, criticó así en un comunicado el hecho de los estados de la UE reconozcan su independencia, ‘ya que abre las puertas a situaciones similares en otras partes del mundo’.

No obstante, UPyD admite el derecho de Kosovo ‘a una plena autonomía dentro de Serbia’, tal como, según indica, establece la resolución 1244 del Consejo de Seguridad de la ONU, y dada su defensa del respeto a la legalidad internacional y las fronteras internacionales en línea con la Carta de Naciones Unidas.

Los miembros de Izquierda Hispánica votaremos a Unión, Progreso y Democracia, y pide a todos nuestros lectores que simpaticen con nuestras ideas, sean españoles o eslavos con derecho a sufragio en la nación española, que voten al único partido que rechaza la secesión. No por coincidencia política, que en muchas cosas no la hay, pero sí por necesidad de hacer piña frente al Imperio, frente a la Unión Europea y frente al neofeudalismo.5.- A sabiendas que, aún así, este voto no solucionará el tema de Serbia ni el de España, Izquierda Hispánica hace una profunda reflexión. Creemos necesaria la creación a medio y largo plazo de una plataforma ciudadana interncontinental que abogue por la Unión Política y Economíca de todos los países hispánicos (también lusoparlantes) bajo un modelo nuevo de socialismo marxista. Para ello creemos necesario empezar a hacer reuniones de algún tipo entre nosotros para coordinar acciones, elaborar escritos, realizar manifiestos y crear una militancia transnacional (militancia que se inspiraría en el modelo de militancia del Polo Democrático Alternativo de Colombia, en el cual militan personas no colombianas, pero con aspectos diferentes y metas más altas). El proyecto de Izquierda Hispánica y de otras webs como El Revolucionario (el mejor diario de izquierdas en internet) es a medio y largo plazo. Porque creemos que cuantos menos Estados haya en el mundo mejor, porque creemos que cuantos más Estados haya en el mundo más lejos estaremos de llegar al socialismo, porque creemos que hay que pasar del Estado-Nación al Estado-Imperio. Es necesario crear un Imperio Socialista Universalista cuyo corazón esté en Iberoamérica y que alcance en primer lugar a España, Portugal, Mozambique, Filipinas, Cabo Verde, Santo Tomé y Príncipe, Andorra, Guinea Ecuatorial, Guinea-Bissau, Angola, Timor Oriental y, sí, los Estados Unidos de Norteamérica. Tenemos que meter nuestro “virus” en el Imperio realmente existente y darle la vuelta del revés.

Así pues, compañeros, urge coordinar acciones, reunirnos, unirnos y empezar desde ya a caminar hacia la séptima generación de la izquierda.

¡ POR EL SOCIALISMO HACIA EL IMPERIO Y POR EL IMPERIO HACIA LAS ESTRELLAS !


16 comentarios on “Izquierda Hispánica rechaza y condena la secesión de la provincia yugoslava de Kosovo”

  1. sarcarcar dice:

    Yo voy a votar en blanco y me apresto en la idea del derribo de este pútrido régimen. Saludos cordiales.

  2. Se necesita un cambio de régimen, pero hoy día eso no es posible. Por de pronto, se necesita un pepito grillo en el Congreso y, si es posible, un cambio de Gobierno. Votar en blanco beneficia al PSOE.

  3. Javier dice:

    El partido de Rosa Díez es valiente al rechazar tajantemente la secesión de Kosovo. Pero en un panfleto de UPyD que tuve la oportunidad de leer el otro dia se podía ver a Rosa Díez al lado de la bandera española y europea. Posiblemente el rechazo a la indpendencia de Kosovo sea por las analogías que pueden establecerse con nuestros nacionalismos patrios, pero en ningún caso veo a UPyD como alternativa al filoeuropeísmo pánfilo que nos asola. Sin embargo, te doy la razón, Santiago: es el único partido que en este sentido merece nuestro voto.

  4. Por eso es necesario votarles, para que haya un Pepito Grillo en el Congreso nacional. Pero está claro también que UPD no es alternativa a nada. Nadie podría fiarse de un partido en el que esté Fernando Savater.

  5. Javier dice:

    Cierto es lo que dices sobre Fernando Savater. Algunas de sus declaraciones sobre España le inhabilitan para ser una figura solvente tanto política como filosóficamente.

  6. Harum dice:

    Creo que es un acierto el apoyo a un partido como UPyD por parte de Izquierda Hispánica. Los de Rosa Díez tenían que haber llegado a un acuerdo con Ciudadanos, no obstante. No es momento de peleas por la poltrona ni de diferencias de matiz que impidan un pacto. Una victoria frente al nacionalismo étnico y frente al rastrerismo de los mal llamados partidos “nacionales” sería que alguno de estos dos partidos constitucionalistas obtenga representación en el Congreso, y hubiera sido mucho más fácil mediante una estrategia unitaria, no de dispersión del voto.

    En este sentido, aprovecho para colgar aquí las recomendaciones que, desde ángulos muy distintos, nos brindan organizaciones como Unificación Comunista de España (UCE) y Juventudes Liberales (JJLL). Ambos grupos coinciden en respaladar a Ciudadanos en Barcelona y a UPyD en Madrid. Si bien es cierto que, en mi opinión, no está tan clara la cosa en Madrid -Ciudadanos también goza allí de un cierto respaldo. En otras ciudades españolas como Málaga, por ejemplo, el reparto de apoyos también está siendo muy disputado.

    – – –

    Ante las elecciones generales del 9-M tenemos que concentrar el voto.

    Concentrando nuestro apoyo y nuestro voto podemos llevar al parlamento un puñado de diputados patrióticos y democráticos: Rosa Díez en Madrid y Albert Rivera en Barcelona.

    La cristalización de las corrientes patrióticas y democráticas de la izquierda en dos nuevos partidos, Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía (C´s), que preside Albert Rivera, y Unión Progreso y Democracia (UPyD), que lideran Rosa Díez y Savater, es uno de los hechos más significativos y esperanzadores ocurridos en el panorama político de nuestro país en los últimos cuatro años.
    Las ilusiones que el triunfo de Zapatero despertó en algunos sectores, con su victoria electoral el 14-M de 2004 y su decisión de retirar las tropas de Irak, poniendo fin a la presencia de España en la guerra de ocupación de Irak, pronto se vieron frustradas por su “deriva nacionalista”. Es decir, por su intento de imponer un cambio de régimen político, basado en las reformas estatutarias y la negociación con ETA, como medios para fortalecer política, económica y jurídicamente el poder de las burguesías periféricas y las castas políticas burocráticas autonómicas; a costa de quebrantar la cohesión nacional del conjunto del país, la igualdad y solidaridad entre los ciudadanos de todos los territorios. Intento fracasado por la resistencia popular, plasmada en sus fracasos en los referéndums de Cataluña y Andalucía, por el rechazo de una gran parte de su propio partido, con Bono, Vázquez y los guerristas como principales exponentes, y la oposición del PP, aunque éste acabó apoyando la “realidad nacional” andaluza. Ha sido esa resistencia popular al proyecto de Zapatero la que ha actuado como catalizador para el nacimiento de los nuevos partidos, Ciudadanos y UPyD.

    Por encima de las circunstancias que les han llevado a presentarse por separado en las primeras elecciones generales a las que concurren, es el momento de que las distintas corrientes sociales, ciudadanos, personalidades y también las candidaturas independientes que se presentaron en las pasadas elecciones municipales en muchos pueblos de España nos unamos en el apoyo a las candidaturas de Ciudadanos y UPyD para las generales.
    En primer lugar, porque ellos representan en estas elecciones los intereses de las distintas corrientes sociales que reclamamos, desde posiciones democráticas, progresistas y de izquierdas una política clara de fortalecimiento de la unidad de España desde la pluralidad, la firmeza frente al terrorismo, la regeneración democrática y una política económica y social que tenga en cuenta los intereses de las clases populares.
    Sin duda una candidatura conjunta hubiera multiplicado las posibilidades de obtener mayor número de parlamentarios y, por lo tanto, la posibilidad de abrir una brecha importante en el modelo político actual. Aún así, con un voto unitario en torno al Partido de la Ciudadanía y a UPyD podemos lograrlo. Es el momento de concentrar nuestro voto, llegado el momento, en el candidato con más posibilidades en cada circunscripción electoral, por ejemplo: apoyando a Rosa Díez en Madrid y a Albert Rivera en Barcelona. Concentrando nuestro apoyo y nuestro voto podemos llevar al parlamento un puñado de diputados patrióticos y democráticos que se conviertan en una cuña entre el PP, el PSOE y los partidos nacionalistas, capaz de intervenir decisivamente en la defensa de la unidad de las nacionalidades y regiones de España, de la solidaridad entre los ciudadanos de todos los territorios y de los intereses comunes nacionales y populares.

    Los ciudadanos, como hemos demostrado en los referéndums estatutarios de Cataluña y Andalucía, tenemos en nuestras manos la posibilidad de unir y concentrar nuestras fuerzas en la misma dirección: apoyando a los dos partidos pero concentrando nuestro voto en la lista con más posibilidades en cada sitio.

    Fuente: Unificación Comunista de España (UCE)

    – – –

    El voto útil : Albert Rivera en Barcelona y Rosa Díez en Madrid

    La mayor amenaza para las libertades en España la constituye el nacionalismo. Esta ideología totalitaria utiliza la fuerza coercitiva del Estado para imponer a los ciudadanos una determinada identidad. La educación, los medios de comunicación, la inmigración, el comercio… todo debe estar bajo su control y subordinarse al proyecto de construcción nacional.

    Ninguno de los partidos mayoritarios ha sabido enfrentarse a esta amenaza. El PSOE se ha sumado con entusiasmo al rodillo nacionalista en Euskadi, Galicia y Cataluña. Izquierda Unida se ha vendido a la derecha vasca más reaccionaria. El Partido Popular ha impuesto la normalización lingüística en Baleares y espera ansioso poder volver a gobernar con los nacionalistas en toda España.

    Ante esta situación resulta urgente la aparición de un tercer partido que sea capaz de atraer a votantes tanto del PSOE como del PP, al igual que a los abstencionistas y que tenga como objetivo defender los derechos individuales del acoso nacionalista. Es la única forma de corregir la irresponsabilidad de los dos grandes partidos, que anteponen sus rencillas y sus ansias de gobernar a sus mismos ideales.

    La aparición de Ciutadans y su triunfo electoral en las elecciones catalanas fue el comienzo de una gran esperanza. Ahora existen dos partidos prácticamente gemelos que aspiran a ocupar el espacio del antinacionalismo progresista: el Partido de la Ciudadanía y UPyD, la formación de Rosa Díez. Ambos pretenden el respaldo de un electorado alejado de los dogmatismos partidistas, que se sitúe entre el liberalismo progresista y la izquierda del Manifiesto de Euston.

    El primero tiene posibilidades de lograr un escaño por Barcelona, que sería ocupado por Albert Rivera. El trabajo realizado por sus tres parlamentarios catalanes merece el voto de todos aquellos que hacemos de la libertad bandera innegociable
    Rosa Díez puede aprovechar su carisma y el apoyo de los intelectuales comprometidos con la libertad para lograr el escaño por Madrid que le pronostican las encuestas.

    Juventudes Liberales propone el voto útil a sus militantes y simpatizantes. En Madrid apoyaremos a Rosa Díez, líder de UPyD y en Barcelona a Albert Rivera, el candidato del Partido de la Ciudadanía.

    Fuente: Juventudes liberales

  7. sarcarcar dice:

    Con toda la buena fe que Rosa Diaz pudiera albergar en sus declaraciones e intenciones, representa un eslabón más de esclavitud y lealtad a la carroña de este régimen. Régimen pútrido que a su vez se está reformulando una vez más, igual que en la I Transición y avanzando desde la quiebra de su propia legalidad hacia un régimen transitorio de monarquía confederal asimétrico de naciones , en donde el monarca transitoriamente nos engañará una vez más con la ficción de la pervivencia de España en su figura. Con tantas naciones neofeudalistas, como las llamas, y demás ralea a lo Kosovar en donde lo español es perseguido con saña, todos los que apoyen y presten legitimidad a la presente situación, como UPD, no merecen mi visto bueno. No es que les impugne a ellos, impugno a todo su régimen del que viven. Mi voto en blanco no es el único camino. Es sólo un instrumento más de la impugnación que debe tener una eficiencia práctica en la movilización ciudadana de impugnación. Salud.

  8. Sarcarcar tiene razón. Pero hoy día no somos nadie. Y hay que quemar etapas. Lo prioritatio ahora no es derribar el régimen coronado, sino echar al PSOE del poder de la nación y, de paso, procurar rebajar la influencia neofeudalista en las cortes.

    ¿ Pretende sarcarcar derribar un régimen sin una vanguardia militante organizada que goce del favor mayoritario de los españoles, que no esté definida políticamente, que no establezca alianzas internacionales sólidas y con un sistema político que, a pesar de todo, ha generado el suficiente tráfico de influencias como para mantener el statu quo ? ¿ Y en qué plazo se derriba un régimen así ?

    Hoy por hoy no queda hacer más que lo señalado por mí en el primer párrafo. Pero, como webs como El Revolucionario son muestras de ello, un verdadero proyecto revolucionario es siempre construido para actuar en el medio y largo plazo.

    Paciencia, prudencia y racionalidad.

  9. KRATES dice:

    Recuerdo las palabras del final de la película de Emir Kusturica Underground: «Había un país llamado Yugoslavia».

    Con la independencia de Kosovo (con el patronato de la UE y los USA) se cierra un proceso que comenzó tras la caída del Muro de Berlín. Las potencias occidentales, empezando con una Alemania vencedora que fagotizó a su hermana y reinició su expansión hacía el Este, unos Estados Unidos que no querían quedarse atrás en Europa y una Santa Sede ávida de poder e influencia en los países ex comunistas, por un lado. Y por el otro, unos conflictos internos de caracter nacional y religioso en los territorios de la antigua Yugoslavia. Conlleva a las tristemente conocidas guerras y limpiezas étnicas en el seno de la Federación, que terminan con ella. Y, por entonces, los medios culpabilizaron y criminalizaron solamente a una parte, los serbios, omitiendo las atrocidades que cometían los separatistas croatas, eslavo-musulmanes y albaneses, con el silencio de Occidente. Todo fue una maldita gran mentira mediática. Y no se quedaron las cosas así, se continuó hasta la total destrucción y desaparición del mapa internacional de un país como Yugoslavia.

    Esto nos tenía que hacer meditar un poco y saber hacía donde nos llevan los políticos. Aunque no me considere un patriota, o no defienda un nacionalismo español de talante conservador o fastizante, creo que este caso puede servir de precedente aquí en España. Los separatistas vascos o catalanes están exigiendo cada vez más competencias, detrás las restantes comunidades, lo que implicará una mayor desarticulación del Estado que podrá traducirse en una extinción absoluta y la formación de otros mini-estados, con sus pequeñas fuerzas armadas, sus clases gobernantes y sus capitalistas; y las clases trabajadoras quedarán más desasistidas y divididas (acordaós de la última huelga general del 20 de junio del año 2002, los sindicatos nacionalistas vascos convocando otra el día anterior, para crear más desunión).

  10. Pedro dice:

    Quisiera decir dos cosas:

    1) Respecto a lo de Kosovo creo que todo no esta dicho, lo que la UE-OTAN-EEUU le han aceptado es lo mismo que negaron a la república de Srpska, que ha día de hoy forma parte de ese supuesto estado llamado Bosnia-Hercegovina, y digo supuesto porque ‘de facto’ lo único que tiene es el reconocimiento internacional.

    2) Sobre Ciudadanos y UPD. Cierto que no son la panacea, que tienen tics progres y que se les cae la baba cuando oyen la palabra ‘Europa’. Pero a día de hoy son los únicos que promueven finiquitar los residuos forales vascos y navarros y reformar la constitución en un sentido inverso al propuesto por los neofeudalistas. Hasta la fecha nadie se había atrevido. Y siempre podemos considerar que si dicha reforma llegara a darse podría ser un paso más (no el único ni el último) hacia el proyecto que anheláis. Ya sabemos que estos partidos no podrán decidir nada pero con nuestro voto podrán condicionar. ¿Alguien se imagina en el Congreso un debate sobre la abolición del cupo vasco?, ¿y modificar el artículo 149 para cerrar el modelo territorial?.

    Seamos realistas.

  11. sarcarcar dice:

    Santiago: buena pregunta. Saludos cordiales.

  12. Harum dice:

    Pedro tiene toda la razón.

    Ciudadanos y UPyD son mucho más de lo que hubiéramos podido imaginar tan sólo unos pocos años atrás. En este sentido, considero muy importante que sectores de la izquierda marxista, organizados o no, entren en estos partidos de una forma u otra y puedan orientar sus políticas para que no acaben convertidos en un triste remedo del PP condenado a la extinción.

    Es especialmente importante la batalla ideológica en las comunidades asoladas y detentadas por el nacionalismo étnico
    (País Vasco, Catalunya, Galicia) donde la educación pública y los medios de comunicación se han ocupado de fomentar el odio xenófobo antiespañol. Es muy lamentable, pero en estas comunidades cada vez hay más gente que sufre los efectos del nacionalismo separatista y que, sin embargo, se ha empapado tanto de su demagogia que acaba repitiendo acríticamente todos sus sofismas.

    Hay que promover la unión o la colaboración entre Ciudadanos (C´s) y UPyD, y evitar que se vayan escorando hacia la derecha. El crecimiento de estos partidos es veneno para las pretensiones de los secesionistas.

  13. Turkarev dice:

    Interesante el comentario de Harum. Desde aquí recuerdo que no se trata de votar a un partido con el que uno comulge al ciento por ciento. Esto nunca lo ha habido ni lo habrá por la sencilla razón de que es imposible que un partido masivo se adecue al pensamiento personal de cada cual.

    Reconocido que no se trata de votar entre el bien perfectísimo y el mal, sino entre el malo malísimo y el menos malo, pues resulta que hay que votar por lo menos malo. Hay que votar entre las opciones realmente existentes y de eso se trata. Por eso hay que votar a UpD, no tanto porque uno crea que son el partido que andaba buscando sino porque es una opción capaz de luchar contra el neofeudalismo y segundo, porque lanzaría un mensaje a las izquierdas: y es que la defensa de la Nación política española tiene predicamento entre la gente que sin ser neoliberal del PP tampoco se traga la connivencia con los nacionalismo etnicos del PSOE.

    Salud

  14. rafael dice:

    Me adhiero plenamente al comunicado y a lo que decis,dicho esto, no me cabe duda que el neofeudalismo y la acción disolvente del imperialismo depredador capitalista en la ex-yugoslavia, tiene raices en LA ECONOMIA POLITICA SOCIALISTA REVISIONISTA DE TITO.

    A mi juicio, podemos distinguir dentro del comunismo , distintos proyectos de Economia politica(omito el proyecto de Economia planificada cibersocialista micro-macrointensivo de PAUL COCKSHOTT y cía):

    1.Economia planificada estaliniana ó economia de comando:plan central con subplanificación extensiva(su punto débil).trabazón económica sistémica.Favorece la solidaridad y cohesión nacional.

    2.socialismo de mercado ,modelo de “autogestión” titista:agricultura privada “kulak” y pequeño familiar, empresas publicas que compiten entre si llevadas por el mercado y la inversión internacional selectiva, lleva a la polarización social y territorial.resultados deletéreos como puede verse en el caso de YUGOSLAVIA.

    Tuvo un influencia nada desdeñable en el revisionismo de KRUSCHEV y sus propuestas de descentralización soviética, aunque sus efectos prácticos fueron muy pequeños, debido ala robustez de la planificación estaliniana, esa es la razón de que a Gorbachov y cia no les quedo otro remedio que DESTRUIR EL ESTADO SOVÉTICO, para desmontar el sistema económico estaliniano y la consiguiente proliferación del NEOFEUDALISMO POSTSOVIETICO,AZUZADO POR EEUU Y SUS COMPARSAS EUROPEOS.

    3-socialismo de mercado de la izquierda china:algunos les resultara chocante, pero su fautor es MAO( influido consciente ó inconscientemente por TITO).Hay que decir que la economia política de MAO FUE ERRATICA, pero a partir de 1960, adoptó un modelo claramente de “socialismo de mercado”:descentralizacón local de las unidades productivas, etc .. no muy diferente de la “autogestión” titista.El gran potencial del socialismo de mercado chino postmao se debe a circunstancias EXTRAORDINARIAMENTE EXCEPCIONALES (no reproducibles en el resto del mundo):

    a. Coyuntura del capitalismo actual: crisis de sobreacumulación global con tendencia a la financiarización de la economia, aprovechada inteligentemente por el PARTDO COMUNISTA CHINO para crear sus base interna de acumulación(bienes de equipo).

    b.Ya que China cuenta con las ultimas grandes reservas globales de mano de obra (ejercito mundial de reserva), pero china es ya un pais con tendencia a tener una de las tasas de natalidad más bajas del mundo, Paul Cocshott calcula que hacia 2050 , este ejercito laboral se agotara y China se convertira en un “pais rentista” de capitalismo maduro como la Inglaterra tardovictoriana.

    Su punto débil es como el de cualquier “socialismo de mercado”, que es un hibrido económico , en el que por su propia naturaleza, las fuerzas promercado y sus correlatos politicos(egoismos identitarios, polarización,etc) tienden a imponerse y a desembocar en un capitalismo convencional.

    CONCLUSIÓN:Stalin, Jorge dimitrov, el albanés Ever hoxa, en diferentes escritos entre 1946 y 1960, pronosticaron que el proyecto de SOCIALISMO DE MERCADO TITISTA- con su enfásis en la autogestión anarquizante ó el “control local” de la economía- no hacia mas que poner las bases y exacerbar el neofeudalismo regional, el autocolonialismo interno(polarización regiones industriales-rurales), los odios etnicos inducidos, el nacionalismo burgués más perverso azuzado por las potencias capitalistas.

    la experiencia yugoslava con su culmen en el “engendro” de kosovo, es una triste verificación de la visión de todos ellos.

  15. Totalmente de acuerdo con Rafael.

  16. Luc dice:

    Efectivamente, la única alternativa izquierdista digna es votar a UPyD o Ciudadanos. Única alternativa frente a la infame venta de un estado de derecho igualitario (pretendido, al menos; intentado, si cabe) a los nacionalismos etnicistas de encubierta ideología neofascista (País Vasco, Cataluña, Galicia).
    Pero Ciudadanos se equivocó rechazando la unión con UPyD. Deben aunar fuerzas a toda costa. Como creo que UPyD tiene más entidad y posibilidades, diría que va a ser más útil votarla allá donde esté. Y creo que en Cataluña también se presentará. Que Ciudadanos vea que su lógica vital pasa por UPyD. En fin, ya se verá… El caso es no otorgar el voto a los traidores mercaderes del PSOE-IE. Es preferible el PP, el cual tiene propuestas más razonables para una (re)generación de izquierda española (¡qué le vamos a hacer!) que las descerebradas putitas zapallamaceristas.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s