Raul Castro, hermano de Fidel, nuevo lider cubano

Elegido Raúl Castro presidente de los consejos de Estado y de Ministros

Elegido Raúl Castro presidente de los consejos de Estado y de MinistrosRaúl Castro Ruz fue elegido este domingo presidente de los consejos de Estado y de Ministros, durante la sesión constitutiva de la Asamblea Nacional del Poder Popular, que tuvo lugar en el Palacio de Convenciones de La Habana.

 Al reanudarse la sesión en horas de la tarde, Ricardo Alarcón de Quesada, reelecto presidente del Parlamento, dio a conocer también la elección de José Ramón Machado Ventura como primer vicepresidente de los consejos de Estado y de Ministros; y como vicepresidentes, Juan Almeida Bosque, Abelardo Colomé Ibarra, Carlos Lage Dávila, Esteban Lazo Hernández y Julio Casas Regueiro.

 Como secretario del consejo de Estado fue elegido José Millar Barruecos.

 También fueron dados a conocer los otros 23 integrantes del Consejo de Estado.

Extraído de: http://www.granma.cu/espanol/2008/febrero/dom24/1presidente.html


20 comentarios on “Raul Castro, hermano de Fidel, nuevo lider cubano”

  1. Carlos dice:

    El régimen cubano se perpetúa. Está claro que sólo habrá apertura a la democracia cuando Raúl Castro y compañía quiera. Lo último que he oido es que habrá una especie de giro a la china (un país, 2 sistemas). Pero me parece que eso ya existía, hace ya tiempo que empresas europeas, españolas sobre todo, hacen allí inversiones, no le quedó a Cuba otro remedio después del hundimiento de la Unión Soviética. Otro factor que favorece que no venga a Cuba la democracia es que en la isla no existe ningún tipo de oposición, no hay protestas, manifestaciones, huelgas. Es una balsa de aceite y así es muy dificil echar del poder o obligarles a una apertura a los dirigentes cubanos.

  2. rafael dice:

    Luego tu mismo admites, que el regimen es politicamente estable, a pesar de la continua financiación de “grupos democraticos” desde la CIA y miami.tu punto de vista es claramente el de un demócrata burgués(la “democracia de mercado pletórico” que tan excelentemente ha definido GB).

  3. Don Filo dice:

    Quisiera, desde mi profunda ignorancia, que alguien me explicara qué tipo de democracia es Cuba. Ya sé que no es una democracia burguesa, me gustaría que me la definieran. ¿Democracia orgánica como en el franquismo?. ¿Democracia popular?. Los logros sociales son indiscutibles pero los derechos humanos brillan por su ausencia. Quizá esté equivocado. Ilumínenme, por favor.

  4. Ocurre con los derechos humanos que son pura retórica. Ningún país los cumple en su totalidad, es simplemente, como buena parte de los preceptos liberales -porque la Declaración Universal de los Derechos Humanos es puro liberalismo, y no lo digo de manera peyorativa, sino para señalar su fundamento ideológico-, no deja de ser una formalidad. De todas maneras, si se habla del derecho a la vida o a la propiedad, que son Derechos Humanos, en Cuba sí se cumplen.

    Cuba es una dictadura del proletariado con un partido único, pero a diferencia del modelo soviético hundido, el PCC no controla las elecciones que se realizan en su totalidad, sino que permite la presentación de personas ajenas al Partido. Se podría decir que es una democracia orgánica, no ideológicamente, pero sí en su forma de articularse administrativamente. Es decir, sería una democracia popular típica de los países comunistas soviéticos pero con elementos propios del mundo hispánico.

    La discusión democracia-dictadura es irrelevante. Aunque si nos dan a elegir entre una dictadura fascista o un régimen teocrático y una democracia realmente existente todos elegiríamos la segunda, lo que importa en realidad no es si un sistema político es democrático o aristocrático, sino su Eutaxia (buen orden), la prudencia de sus líderes, la racionalidad de sus leyes y la templanza de los ciudadanos educados en su sociedad política. No tendría ningún problema en decir que Cuba es una dictadura, pero desde luego condenar a Cuba por eso es puro fundamentalismo democrático. La democracia realmente existente no es el último paso en la civilización ni es el sistema político definitivo. Eso es de perogrullo, por no decir que es pura lógica el pensarlo.

  5. Don Filo dice:

    Explicación satisfactoria. Agradecido por la atención, la prontitud y lo ilustrativo de su exposición. Siempre dije que si comparamos Cuba con Perú, por ejemplo, con los niños picando piedras o buscándose la vida en los vertederos, por supuesto que me quedo con Cuba. Aún así creo que hay falta de libertad, y no solo en el sentido liberal de la palabra.
    Gracias de nuevo.

  6. Habría que distinguir entre la libertad de (subjetiva) y la libertad para (objetiva). Todo Estado controla ambas, ya que dar rienda suelta a ellas es peligroso. Claro que si de lo que se trata es de afirmar es que no hay libertad para escoger en el mercado electoral al candidato-mercancía del partido de turno, pues no, no hay libertad. Pero, como ya he dicho, eso es irrelevante.

  7. rafael dice:

    Santiago lo ha explicado perfectamente y es una lección para tanto”demócrata” destartalado como anda por el mundo.

  8. Carlos dice:

    Yo no soy un demócrata burgues sea lo que sea ésto, ni un “demócrata destartalado” sea también lo que sea ésto. Yo sigo a pies puntillas el materialismo filosófico de Gustavo Bueno.

    Cuando hacía el análisis de la situación política de Cuba no lo hacía subjetivamente, porque yo odie el régimen cubano o sea un fundamentalista democrático. Si no objetivamente, sólo quería dejarles claro a los fundamentalistas democráticos que no basta con que Castro haya subordinado el poder en su hermano (para empezar el poder no lo posee sólamente una persona, si no un grupo) para que llegue la democracia (la democracia de los fundamentalistas democráticos) , como si ésta bajara del cielo. Y si claro, admito totalmente que el regimen es estable, porque está claro que lo es. La eutaxia se mantiene en él y por algo será.

    Naturalmente la democracia es de mercado pletórico según Gustavo Bueno, no hay otra, GB relaciona la democracia con el mercado pletórico tan estrechamente que prácticamente son la misma cosa.

    Diversidad de productos (entre los que hay que contar a la diversidad de candidatos políticos) y diversidad de compradores (y de votantes). Por lo tanto la “libertad para” es la libertad para elegir (no como libre arbitrio o como libertad absoluta del individuo, ya que ésta no existe, todos los actos están codeterminados) entre esa multiplicidad de productos y para eso es imprescindible que haya primero una “libertad de” o de no imposición desde fuera a los actos del individuo, ya que si no existe esta “libertad de”, los actos de cada individuo no estarían determinados por su racionalidad, si no impuestos a la fuerza desde fuera y no se produciría el efecto del mercado pletórico. Éste necesita que los actos de los individuos estén determinados según su “espontaneidad” (para lo que es imprescindible la “libertad de”). El mercado pletórico es una resultante al azar (la resultante no es determinista) de la reunión de n individuos cuyos actos individualmente son deterministas.

  9. Carlos dice:

    He de reconocer que en el primer mensaje que envié me he expliqué fatal. Lo he vuelto a leer y parezco un fundamentalista democrático

  10. rafael dice:

    Sea lo que dices CARLOS,en todo caso, me gustaria saber que posibles lineas de desarrollo propones para Cuba, y que esa “espontaneidad” del mercado pletórico de la que hablas se desenvuelve en la esfera de la circulación , no en las de la producción(acumulación y depredación imperialista).

  11. rafael dice:

    releyendo tu comentario inicial, me parece que eres partidario que el capitalismo convencional euroyanki se haga de nuevo con la isla. Digo capitalismo convencional,porque lo que ha habido en cuba desde 1960, ha sido un CAPITALISMO DE ESTADO(heterodoxo) de linea kruschevista;cuba formó parte destacada dentro de la “división internacional de trabajo socialista! que propugnaron los dirigentes revisionistas soviéticos a partir de 1956.
    Es curioso que después de esta fecha , no se produjera ninguna aportación relevante ni en la URSS, ni en CHINA, ni en cuba, sobre economia planificada socialista;todas ellas – la escuela de FELDMAN,kantorovich, makarov,Strumilin- son de la epoca de stalin,lo que indica la tendencia cada vez mayor a asumir los argumentos y la propaganda promercado.sólo Enver hoxha, en albania, se opuso a estas tendencias y recientemente algunos investigadores en occidente, comoPaul Cockshott y cía.

  12. No creo que Carlos sea partidario de lo que Rafael dice. Cierto que su primer comentario lleva a confusión, pero lo ha aclarado ya de sobra.

  13. Carlos dice:

    ,Hombre yo no soy un experto económico, ni tampoco en historia, estudié Geología y aunque procuro leer lo que pueda (lo concentro sobre todo en Historia de España y materialismo filosófico), No puedo decirte que líneas políticas o económicas podría seguir Cuba, porqué diría una chorrada, carezco de los datos y los conocimientos económicos suficientes. Me limito a analizar, desde el materialismo filosófico, lo mejor que puedo la realidad presente o pasada. Con lo de la espontaneidad quería decir más o menos lo que significaba la “libertad de”, que más que a la producción o a la circulación de mercancias esta idea pienso que se relaciona con los actos llevados a cabo por un individuo según su racionalidad y libre de opresiones exteriores (que pueden ser de muchos tipos, la opresión llevada por una secta por ejemplo; un individuo drogado sus actos mno son racionales; una tiranía opresora que no de ninguna “libertad de” al individuo, etc)

  14. Carlos dice:

    Voy a arriesgarme con Cuba y su posible evolución en algún sentido.
    Yo creo que una parte importante de su eutaxia depende de su ideología, que pertenece a la quinta generación de izquierdas o izquierda comunista (con sus peculiaridades hispanas). Esta quinta generación implantó, revolucionariamente, los comunismos realmente existentes en Europa y posteriormente en Hispanoamérica (el bloque comunista que giraba en torno a la Unión Soviética). Pues bien estos estados comunistas como dice muy bien Gustavo Bueno no tenían entre sus planes desaparecer, no habían nacido para hundirse, además tampoco tenían entre sus planes y programas (realizados según la ideología comunista) constreñirse a un territorio determinado, su plan más ambicioso y principal era expandirse por todo el globo, que su sistema comunista se multiplicase en todos las naciones de la tierra: “proletarios del mundo unidos” (algo similar al Imperio Católico español), era un sistema imperialista (como Imperio generador, no depredador como el Imperio inglés). Una de las causas de su derrumbamiento, entre otras, pudo ser que vieron muy claros los límites a su Ortograma imperialista de recubrir el globo, estos límites naturalmente eran principalmente la oposición a muerte de los países capitalistas que giraban en torno al Imperio de EEUU y tenian un sistema opuesto en muchos sentidos al comunista pero con un mismo fin imperialista (poner democracias de mercado pletórico por toda la tierra). Pues bien, Cuba sobrevivió al derrumbamiento del bloque soviético, pero yo creo que su eutaxia, al igual que aquellos estados comunistas europeos, es una eutaxia expansiva, imperialista (según la definición de imperio de Gustavo Bueno). Y su territorio natural de expansión es Hispanoamérica (expansión no quiere decir invasión o colonización, si no multiplicación del sistema cubano en tantos países como sea posible), Si hispanoamérica se mostrara impermeable al comunismo cubano, debido sobre todo a la mayor influencia de EEUU, yo creo que la eutaxia en Cuba se derrumbaría (no tendría sentido mantener el sistema) y se impondría una democracia realmente existente de mercado pletórico siguiendo el modelo americano. Pero no es así, y vemos que la influencia del sistema cubano (por las razones que sean), se está expandiendo (y cada vez más) por toda América hispana, Venezuela, Bolivia, Nicaragua. Debido a esto me parece que se mantiene la eutaxia en Cuba, porque su proyecto no está muerto, si no bastante vivo. Es el proyecto de formar un bloque comunista hispanoaméricano con fuerza suficiente para oponerse al Imperio de EEUU.

  15. jacobinoenvizcaya dice:

    Estoy de acuerdo con lo que ha expuesto Carlos en el comentario 14.
    Sin embargo, considero que aún está por ver si el sistema cubano podrá seguir perpetuandose, pues creo que es este año 2008 que habrá elecciones regionales en Venezuela, en ellas se va a observar si el proyecto de Hugo Chávez se perpetuará y seguirá adelante, o si por el contrario la oposición partidaria del mercado pletórico tomará el control del país en las próximas generales.
    La mayoría de quienes entienden de economía coinciden en señalar en que la perpetuación del gobierno de Chávez en Venezuela es vital para la supervivencia del sistema actual cubano.
    De hecho, la supervivencia del gobierno venezolano actual es vital incluso para los planes de expansión de Lula en Brasil, quien pretende hacer de su país una potencia emergente que dependa lo menos posible de sus vecinos del norte…

  16. Carlos dice:

    Totalmente de acuerdo con las matizaciones de Jacobino. El proyecto de formar un bloque comunista hispanoaméricano está en pañales y tiene muchas dificultades (entre ellas EEUU) e igual no sale adelante, pero de momento se mantiene como un proyecto incipiente (aunque ya ha habido muchos proyectos anteriores de formar este bloque, empezando por Simón Bolivar). Cuando hablaba del bloque Hispanoaméricano se me olvidó incluir a Brasil como muy bien ha citado Jacobino.

  17. rafael dice:

    Estoy de acuerdo con lo que dice CARLOS y JACOBINO.

    Ahora bien, soy bastante pesimista con la evolución de HUGO CHAVEZ, me parece que no va a pasar de un populismo a lo perón,y del humor del calendario electoral en el que los capitalistas tienen todas las de ganar).Ahora mismo, son ya los NEPMEN de la burocracia chavista los que estan derechizando el movimiento(bujarinismo y su busqueda imposible del “socialismo a paso de tortuga”).

    El proyecto de Chavez no tiene el menor control de la economia nacional que esta en manos privadas en un 90%, por tanto el estado no controla la reproduccion ampliada , por lo tanto ni CUBA que por si misma poco puede hacer ni VENEZUELA, tienen la posibilidad de dotarse de una industria de medios de producción.
    Sin esto es imposible cualquier eutaxia expansiva, la renta petrolera y los servicios medicos son totalmente insuficientes para crear tal dinámica.

    Por ejemplo, en cuba podrian instalarse centrales nucleares y parte de la industria pesada(niquel) y en Venezuela , una industria pesada básica(por ejemplo producción de tractores para poner en cultivo los inmensos latifundios con nacionalización de la tierra).

    si no estoy loco, lo que propongo es una industrialización de tipo estaliniano, puro,limitando la divison del trabajo que existía en el COMECON.

    si no me temo, que la experiencia bolivariana y la subsistencia de cuba , va a disolverse y será dramático para la idea de un socialismo hispánico.

  18. jacobinoenvizcaya dice:

    Rafael:

    En parte es posible lo que propones.
    Yo personalmente veo varias opciones que pueden suceder en el caso de que en Venezuela los fundamentalistas del mercado pletórico vuelvan a retomar el poder.
    Recordemos que Cuba no recibía petróleo por ejemplo desde la caída de la URSS, hasta que Chávez comenzó a exportarlo hacia la isla.
    En el caso de que Venezuela se descolgase de esa vía, a Cuba, no le quedaría mas remedio, que acercar posturas respecto con los chinos, y está claro lo que todos estaréis pensando al leerme esto: reforma hacia el socialismo de mercado.
    O eso, o, tal y como expuse en mi comentario anterior, estaría condenada a asimilar la democracia realmente existente de mercado pletórico.
    Un saludo a todos.

  19. rafael dice:

    El problema JACOBINO es que me parece que el socialismo de mercado chino, no es muy distinto de lo que ya existe en Cuba(flujo de inversión internacional en el sector turistico, minero, etc), solo que CUBA no cuenta con la MAGNITUD DEMOGRÁFICA y de recursos (carbon y agua) que CHINA.

    Creo que los comunistas albaneses hoxitas tenian razón cuando calificaban a Cuba de “capitalismo de estado” de burguesía comparadora, no muy diferente a Irak,El egipto de Nasser,corea del norte,etc… para ellos desde el momento, que tu reproducción económica depende del mercado internacional(deuda externa), careces de una industria de medios de producción, ya no eres un estado socialista libre, soberano y con relaciones de producción socialistas,algo que según ellos solo han conseguido la URSS de Stalin y la Albania de Enver hoxa.

  20. jacobinoenvizcaya dice:

    Rafael:

    Es cierto lo que dices de que no hay a día de hoy muchas diferencias entre el socialismo chino y el cubano en el ámbito de actuación económica.
    Sin embargo a mi modo de ver Cuba está aun mas “pura” (entre comillas, quede claro) que China, ya que la RPCh se ha abierto por completo al mercado, y el capitalismo campa a sus anchas, hasta el punto de que los empresarios son ya líderes del PCCh, e incluso esos disparates reformistas que abogan por que “el Partido debe siempre representar los inquietudes del desarrollo de las fuerzas productivas avanzadas de China, representar la orientación del desarrollo de la cultura avanzada de China, y representar los intereses fundamentales de la mayor parte de la población de China”.
    Aunque en este debate sobre las diferencias entre la economía cubana y la china, quiero dejar claro que me pierdo, pues mis conocimientos de economía tampoco son profundos.
    Pero insisto, todavía observo algunas diferencias que puede hacer que Cuba de en los próximos meses un giro hacia el mercado libre y una apertura total al capitalismo.
    Si no es así, por favor, que me corrijan.
    Un saludo a todos.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s