ETA ha asesinado hoy mismo al ex-concejal socialdemócrata Isaías Carrasco Miguel en Mondragón, Vascongadas, España

ETA asesina a un ex concejal socialista (en la foto la nueva víctima de ETA)

07.03.08 | 13:43. Archivado en Terrorismo

(PD).- A dos días de las elecciones, ETA ha hecho su macabro aporte a la campaña electoral. La banda terrorista ha asesinado en Mondragón a un ex concejal socialista de 42 años, Isaías Carrasco Miguel. Iba sin escolta y ha sido tiroteado ante su mujer y su hija. El asesino, según fuentes presenciales, es “alto y de complexión fuerte”.

Este viernes, a dos días de las elecciones, en Mondragón, el ex concejal socialista, Isaías Carrasco, de 42 años ha sido tiroteado a quemarropa por los asesinos de ETA. Hasta cinco veces ha sido disparado, alguna de ellas atinando en la nuca.

El macabro suceso ha acontecido hacia las 13:30 horas en la calle Navas de Tolosa, en presencia de su mujer y su hija y, aunque ha trasladado con vida al hospital, el Gobierno Vasco confirmaba su muerte a las 14:06 horas. ETA ha conseguido su objetivo: Isaías Carrasco ha muerto.

EL TERRORISTA, ALTO Y DE COMPLEXIÓN FUERTE

El autor material del asesinato, según fuentes de la Ertzaintza, es alto, de complexión fuerte, lleva barba y viste cazadora de cuero y vaqueros negros. El ex edil no llevaba escolta. La calle en la que vivía no es céntrica, por lo que fuentes policiales señalan que la banda terrorista ETA habría elegido el objetivo “más fácil”.

Una vecina ha sido testigo del atentado y declaraba:

“Estaba en mi habitación y he sentido tres tiros. He mirado por la ventana y he visto a la mujer y la hija encima gritando ‘¡asesinos, asesinos!’ Tenía todo el pecho manchado de sangre y ellas se han manchado al tocarlo”.

La testigo pudo ver cómo el ex concejal tenía el pecho ensangrentado, pero apreció cómo movía una pierna.

Testigos han asegurado que se escucharon tres disparos que hicieron un “ruido seco”.

Cuando se asomó una de las testigos, vio a Carrasco tendido en el suelo y dos mujeres gritando “que le han matado, que le han matado”.

Unos minutos después, ha llegado, según su testimonio, la Ertzaintza -Policía Autónoma Vasca- e inmediatamente después una ambulancia le ha trasladado al centro sanitario.

La vecina indicó que conocía a Carrasco, al que saludaba cuando se encontraba, y señaló que estaba casado con dos hijas de 20 y 17 años de edad, aproximadamente, y un hijo de cuatro.

El asesinato ha tenido lugar en la puerta de su casa. La Ertzaintza ha acordonado la zona.

MONDRAGÓN ESTÁ EN MANOS DE LOS BATASUNOS DE ANV

Carrasco era trabajador de la empresa Bidelan, y se presentaba con el número seis en las listas electorales del PSE en los comicios municipales del pasado año. Salieron elegidos cuatro concejales del PSE y el gobierno municipal quedó en manos de ANV.

Tras conocer el asesinato del ex concejal socialista en Mondragón, Rajoy y Zapatero han acordado suspender los actos de campaña. Dirigentes de todos los partidos politicos con representación parlamentaria se reunirán esta tarde en el Congreso de los Diputados a las 18.00 horas para expresar su condena unánime.

Además, el PSOE va a convocar a todos los grupos parlamentarios y a los agentes sociales a esra reunión en el Congreso para una emitir condena unánime del atentado.

El ministro de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, ya había avisado con anterioridad de que nos encontrábamos en máxima alerta ante un posible atentado de la banda terrorista ETA.

Nada más enterarse, Zapatero, que estaba en un mitin en Málaga, ha salido dirección Moncloa. Rajoy ha conocido la noticia desde Génova.

El director general de la Policía y de la Guardia Civil, Joan Mesquida, había afirmado pocos minutos antes del atentado que España está bajo el nivel máximo de alerta de prevención de un posible atentado terrorista y señaló que la presencia policial está “muy reforzada” en lugares con gran concentración de personas, mientras que miembros de las Fuerzas Armadas vigilan las vías ferroviarias y las instalaciones de abastecimiento de agua y energía.

El último asesinato de ETA fue el de dos guardias civiles en la localidad de Capbreton, en la costa suroeste de Francia. Los agentes fallecidos fueron Centeno Bayón, de 24 años, y Fernando Trapero Blázquez, de 23, que murió tras permanecer unos días en el hospital.

Con la tregua aún vigente, el 30 de diciembre de 2006, ETA se cobró la vida de los ciudadanos ecuatorianos Carlos Alonso Palate y Diego Armando Estacio en la T-4 del aeropuerto madrileño de Barajas.

La última vez que la banda terrorista asesinó a un concejal socialista fue en marzo de 2002. El fallecido fue Juan Priede Pérez, entonces el único concejal socialista en Orio (Guipúzcoa).

Extraído de: http://blogs.periodistadigital.com/politica.php/2008/03/07/concejal-socialista-psoe-tiroteado-mondr


28 comentarios on “ETA ha asesinado hoy mismo al ex-concejal socialdemócrata Isaías Carrasco Miguel en Mondragón, Vascongadas, España”

  1. juanjonius dice:

    ¿Ha asesinado ETA a este militante socialista por azar del mismo modo que podría haber atentado contra un militante del PP, del PNV, contra un guardia civil, un erchancha o contra un ciudadano anónimo cualquiera? ¿El que le haya tocado a este pobre hombre ha sido una mera cuestión de logística etarra, de que había un comando por esa zona y era más fácil atentar contra él que contra otra persona? o ¿Acaso ha querido ETA, con este asesinato, lanzar algún tipo de mensaje a los miles de votantes indecisos a tan sólo dos días de las elecciones?

  2. Carlos dice:

    Contestando a las preguntas de Juanjonius: No ha sido un atentado al azar, tiene una intención muy clara, electoral (aunque suene cruel decirlo). Creo que la razón de matar a este hombre en primer lugar es porque era socialista, hecho muy importante y la razón de porque a él en concreto: era un objetivo fácil y rápido de planear ya que no llevaba escolta. Y el mensaje que pretende mandar ETA es en primer lugar es que siguen estando ahí y pueden matar cuando quieran y en segundo lugar (y esto va por los indecisos) que ellos no tienen nada que ver con el Psoe, es más que se sienten traicionados por ellos (Psoe) en las negociaciones que hicieron. La razón real de ETA: que quiere que gane el Psoe las elecciones. ¿Cómo va a querer que gane el PP?

  3. juanjonius dice:

    Evidentemente mis preguntas eran retóricas. Yo también creo que a ETA le beneficia que el PSOE gane las elecciones pues lo primero que va a hacer, si las gana, es volver a dialogar con los terroristas (algunos sospechan que nunca ha dejado de hacerlo). Con este asesinato ETA está lanzando el mensaje de que el PSOE es su peor enemigo pues el gobierno de ZP, en vez de dialogar con ellos, está deteniendo y encarcelando a etarras y a sus dirigentes políticos. Es decir, pese a lo que diga la derecha (el PP) el gobierno socialista está realmente luchando contra el terrorismo etarra no está negociando con él. Por lo tanto, el votante indeciso que odia a ETA (pero que desconfía de la derecha), o incluso el que se va a abstener, no han de tener ninguna duda de que votando al PSOE, a ZP, están garantizando el final de la banda etarra. Éste sería, creo yo, el mensaje que quiere transmitir ETA. Ahora, lo que ETA cree realmente es que le será mucho más fácil negociar con un gobierno del PSOE (al menos del PSOE zapateril) que con un gobierno del PP. De ahí que le convenga la victoria de ZP.

  4. jacobinoenvizcaya dice:

    Ya no me cabe ninguna duda, no sé si alguien recordará algunos atentados de ETA justo antes de elecciones anteriores que beneficiaron como un pulmón al PSOE para ganar las elecciones.
    Estoy convencidísimo de que el PSOE tiene que ver y MUCHO en ETA y en su cúpula.

  5. jacobinoenvizcaya dice:

    Y ya es mas que seguro, ganará el PSOE, es mas, intuyo que hasta arrasará estas elecciones, me temo…

  6. Carlos dice:

    Si, yo también creo que ganará las elecciones el Psoe. Esto de hoy vale por 100 debates en TV. Estoy totalmente de acuerdo con lo que Juanjonius ha apuntado. Además con el atentado de hoy muchos indecisos (u otros que habían decidido votar al PP)seguro que pensarán que Zp tenía razón cuando criticaba al PP por usar el terrorismo con fines electorales, o por esa teoría de Mayor Oreja de que el proceso de negociación era un proceso conjunto Psoe-ETA para acabar con el regimen constitucional. Con este atentado la sensación de muchos de estos indecisos (que por otra parte no ven más allá de sus narices) es que el que ha estado mintiendo y manipulando. Otra vez el PP queda como el malo de la película.

  7. Carlos dice:

    Quería decir antes que los indecisos pensarán que el que ha estado mintiendo y manipulando es el PP.

  8. Turkarev dice:

    Juanjonius, yo no diría tanto como que el PSOE tiene mucho que ver en ETA. Es más cierto maridage macabro donde intereses de unos y otros se entrecruzan. Lo que sí es cierto, y apenas se dice, es que el PSOE está vinculado con auténticas mafias. Pero mafias, mafias, de esas de verdad en las que acabas muerto si te da por soltar tu lengua o has visto algo inapropiado.

    Salud

  9. ¿ Qué hacer ?

    Eterna pregunta.

    Después de las elecciones, deberíamos todos los habituales de Izquierda Hispánica hacer algo, algún tipo de reunión al menos.

    ¿ Qué decís ?

  10. sarcarcar dice:

    Si bien yo soy de los que Santiago llama Izquierda Jacobina, me interesa su propuesta. Salud.

  11. Carlos dice:

    Pues yo estoy de acuerdo totalmente, vuelvo a repetirlo, con lo que ha dicho Juanjonius (y yo mismo) de la relación estrecha de ETA y el Psoe (que no es casual). Aquí dejo un artículo muy claro del blog de Pio Moa:

    Zapo es el mayor colaborador que la ETA ha tenido en su historia. Zapo volvió a legalizar los disfraces políticos de la ETA, lo que significa, entre otras cosas, que entregó a los asesinos dinero de todos los españoles, les entregó el censo de ciudadanos en las Vascongadas, incluso les facilitó la evasión de la persecución judicial. Traicionando su subconsciente, calificó de “trágicos accidentes” sus crímenes, y de “discurso de paz” sus tretas; persiguió a la AVT, tratando de silenciarla, y movilizó a sus corrompidos medios de masas para desacreditar a las víctimas, mientras, para dividir a éstas, promovía otra asociación dirigida por una totalitaria comunista. Internacionalizó el problema al gusto de los pistoleros. Degradó todavía más la función judicial: Garzón y Bermejo, por caso.

    Aun más graves fueron las contraprestaciones políticas ofrecidas a los héroes del tiro en la nuca para conseguir lo que, pervirtiendo absolutamente el lenguaje, llamaban “la paz”: reducción a residual del poder central español, como acertó a definirlo el socialista Maragall, y disolución de la nación española en un conglomerado de mininaciones según el interés de los políticos locales. Hundimiento de la Constitución mediante medidas ilegales y actos consumados. Más la Ley de la Falsedad Histórica, que da satisfacción a los asesinos etarras presentándolos como víctimas (y cobrando lo correspondiente de las arcas públicas) al lado de los asesinos de las checas. Esta ley no solo falsea radicalmente la historia de España, sino que deslegitima implícitamente a la monarquía y a la democracia hoy existentes, procedentes del franquismo. Objetivos comunes de la ETA y de los socialistas.

    La colaboración de Zapo con la ETA ha legitimado el asesinato como medio de hacer política y ha premiado fantásticamente a los asesinos, atacando los mismos cimientos de la convivencia libre instaurada hace treinta años. Todo ello gracias, también, a una oposición inane, irrisoria, insignificante.

    Esta colaboración no procede de ninguna ingenuidad. La ETA lleva actuando demasiado tiempo para que ni el más tonto se llame a engaño. La colaboración se basa en ideas compartidas por ETA y PSOE: los dos menosprecian a España, su tradición y su carácter nacional, desprecian las libertades y la Constitución salida de la reforma democrática del franquismo. Sobre estas bases se ha construido el asombroso proceso de pisoteamiento de la legalidad y de las normas más elementales de convivencia democrática.

    Pero estos negocios o negociaciones de tipo mafioso suelen acabar mal, y la historia nos recuerda cómo los diversos partidos del Frente Popular, tan añorado por los falsarios de la “memoria histórica”, terminaron a tiros entre ellos. Ahora, a una escala menor, pero no menos significativa, el PSOE y la ETA han finalizado su “proceso de paz”, si bien el primero se ha garantizado, por votación en las Cortes, la continuación de sus negocios con los etarras una vez gane las elecciones, si las gana.

  12. juanjonius dice:

    En ningún momento he dicho que el PSOE tenga que ver con ETA (eso lo ha dicho jacobinodevizcaya) sino que a ETA le favorece la victoria del PSOE. Y no sólo a ETA sino al PNV y demás partidos separatistas. El PSOE tiene que ver con ETA sólo en el sentido de que ha negociado y posiblemente siga negociando con ella, pero me parecería repugnantemente siniestro que el propio PSOE hubiera sacrificado a uno de sus militantes sólo con el fin de ganar unas elecciones. Me niego a creerlo.

  13. Quiero aclarar que Pío Moa no es santo de mi devoción. Como historiador puede ser bueno si se quiere, pero como ideólogo -si aspira a ello- es para echarse a temblar.

  14. Hay una cosa muy clara:

    Mucha gente sabe que la única alternativa electoral viable al PSOE es el PP. Pero mucha gente tiene miedo que un Gobierno del PP les vaya a quitar la sanidad gratuíta -todo lo gratuíto que es tener algo sufragado vía impuestos-, educación, &c. Además, gente como Zaplana, Acebes y el propio Rajoy, no gozan de mucha simpatía entre buena parte de la población, y en mi opinión de manera bastante merecida.

    Sin embargo es un problema esto, porque los programas electorales de PSOE y PP, salvo cuatro cosas concretas -aunque con Zapatero, las diferencias se han disparado en temas antes consensuados- son idénticos. Y tan de “derecha” es el PSOE como el PP o más, o si se prefiere, tan de “izquierdas” es el PP como el PSOE o más. Se trata de partidos “atrápalotodo” que buscan satisfacer electores consumidores.

    La cuestión es: vale, hay que echar a Zapatero del poder como sea. Pero, ¿ basta con eso a medio y largo plazo, cuando Zapatero ya no se presente y se retire a su casita en León ? Imaginemos que gana Rajoy, que para mí, con respecto a Zapatero, es una opción menos trágica. ¿ Eso garantizaría que el PP, por su tradicional lameculismo del Imperio Estadounidense, no acabe reconociendo a Kósovo ? Por no hablar del tema socioeconómico, de más peso en un Estado del Bienestar tardío como el nuestro del que a priori quepa imaginar.

    Por ello, después de las elecciones es necesario que tengamos algún tipo de reunión. Veo una necesidad imperiosa de poner determinadas cuestiones en común. Y veo perentorio empezar a discutir, desde posiciones materialistas, racionalistas y marxistas, cuestiones perentorias no sólo para España, sino para toda la Hispanidad, con vistas a hacer viable un proyecto universalista y universal.

    A más tardar, antes del verano de 2008 deberíamos reunirnos.

  15. Carlos dice:

    Pio Moa tendrá todos los peros que se quiera. Pero está claro que en esto que envié da bastante en el clavo. Y si no es así lo podemos discutir.

  16. Ahora mismo lo que menos me importa es Pío Moa.

    Su análisis sí me parece merecedor de ser tenido muy en cuenta, eso sí.

    Aún así, creo que debería recibir alguna respuesta sobre mi propuesta.

  17. Pío Moa, eso sí, se equivoca al decir esto:

    persiguió (Zapatero) a la AVT, tratando de silenciarla, y movilizó a sus corrompidos medios de masas para desacreditar a las víctimas, mientras, para dividir a éstas, promovía otra asociación dirigida por una totalitaria comunista.

    Supongo que se referirá a Pilar Manjón. Aún partiendo de la base de que el PSOE ha hecho todo lo posible para mangonear a la Asociación de víctimas del 11-M que Manjón preside, en primer lugar, no se puede comparar a esta señora con Hebe de Bonafini (a Manjón sí mataron a su hijo, a Bonafini no), y en segundo lugar, el totalitarismo no existe, es imposible, ya que ningún Estado es capaz de controlar todos los aspectos de la vida de las personas que bajo su abrigo viven. Por otra parte, dudo mucho de que el comunismo sea un movimiento “totalitario” y dudo mucho de que Pilar Manjón sea comunista, al menos en el sentido de quinta generación de izquierda definida.

    Aparte de esas disquisiciones, Manjón es tan víctima de terrorismo como Ynestrillas (la ETA mató a su padre). Puede que ideológicamente Moa no tenga simpatías por esta señora -yo no las tengo desde luego por el asesino yonki de Ynestrillas-, pero como víctima real del terrorismo (perdió a un hijo, recuerdo) debería haber sido más comedido. De ahí que diga que Moa, como ideólogo, es una persona que es recomendable tener lo más lejos posible.

  18. jacobinoenvizcaya dice:

    A mí personalmente Pío Moa me parece un impresentable, chaquetero, asesino y miserable.
    Un tipo que asesina a un policía a martillazos en la cabeza no es nadie para venir luego dandome lecciones ni de historia ni de terrorismo, y mucho menos insultar a doña Pilar Manjón, cuyo hijo falleció por culpa de unos miserables como él que asesinaron a obreros en trenes urbanos. ¿Pero quién carajo se piensa que es?.
    Por otro lado me reafirmo en que tengo la certeza de que el PSOE tiene intereses en ETA, no hay mas que ver toda la historia de ese partido, al que nunca le ha temblado el pulso a la hora de hacer uso de la violencia con tal de mantenerse en el poder o alcanzarlo.
    En tanto a la propuesta de Santiago, desde luego mas de tres veces he dicho y vuelvo a repetir desde aquí una vez mas que creo imprescindible e inmediata la creación de algún partido de izquierda hispánica, ya que mismamente en estas elecciones haré abstención porque no encuentro ningún partido que me represente.

  19. Repito que Pío Moa no es santo de mi devoción, pero, Jacobinoenvizcaya, de ahí a llamarle asesino hay un trecho, ya que nunca se ha probado esa acusación. Llamar asesino a Pío Moa es tan absurdo como llamárselo a Santiago Carrillo, por poner otro ejemplo de acusación que jamás se ha probado.

  20. Carlos dice:

    Pues a mi Moa no me parece ninguna cosa de esas que ha dicho Jacobino. En la etapa de los Grapo me parece que no llegó a matar a nadie, lo echaron antes de que Grapo empezará a cometer atentados mortales. Chaquetero no se a que te refieres, si es verdad que antes era comunista y ahora no lo es, pero tampoco se puede decir , como dicen sus enemigos, que es un fascista, no hay ningún rasgo fascista en él, ni pertenece a ningún partido (que yo sepa) fascista, (más bien está en la órbita liberal) , ésto lo utilizan a modo de insulto e injuria, podrían llamarlo en vez de eso hijo de puta y dirían lo mismo. Además que alguien tenga unas ideas en su juventud y después en la madurez empiece a ver las cosas de otra manera (hay están sus libros para demostrarlo) me parece lógico y de sentido común.
    Y bueno si es un miserable por criticar a Pilar Manjón (a la que se le pueden criticar algunas cosas, por ejemplo por haberse tragado toda la versión oficial del 11M y a veces insultar a otras víctimas de otros grupos que no piensan como ella, aunque haya perdido un hijo asesinado, pero criticar con razones, sin insultos), más de la mitad de este país lo es (Separatistas, Psoe, IU) por estar machacando continuamente a la AVT, no ir a sus manifestaciones, llamarlos extremaderecha y en especial a su presidente Alcaraz al que han injuriado de todas las formas posibles y a él le asesinaron a un hermano y a 2 sobrinas.

  21. Carlos dice:

    Y bueno claro Pio Moa no es perfecto y tiene muchas cosas que criticar (seguramente se ha excedido en sus descalificaciones con respecto a Pilar Manjón, ya que como dije antes, se puede criticar pero sin injuriar en vano) pero de ahí a llamarlo asesino, miserable
    y a partir de ahí todos los demás insultos que existen claro, porque ya no queda casi ninguno peor, me parece excesivo.

  22. Y llamar chaquetero a Pío Moa es cuanto menos risible, teniendo en cuenta que el PCE(r) y el GRAPO siempre fueron sospechosos de tener relaciones con la extrema derecha franquista. Aunque también es cierto que mucho ex-GRAPO jamás se enteró de aquello. Por otra parte, además del componente ideológico, algunos militaron ahí porque era un verdadero putiferio.

  23. jacobinoenvizcaya dice:

    Me reafirmo en que para mí es un chaquetero, porque es simplemente un puro oportunista que se arrima al sol que mas calienta, igual que Ramón Tamames y Carrillo.
    Por otro lado, Santiago Carrillo era miembro de la Junta de Defensa de Madrid cuando la matanza de Paracuellos, así que, aunque no esté demostrado, evidentemente, algo tenía que saber de todo lo que se estaba tramando.
    Por otro lado si decir que la Guerra Civil la empezaron los “rojos, separatistas y comunistas estalinistas” en la rebelión de Asturias del 34 y que “Franco no asesinó a los rojos, sino que los escarmentó”, textualmente, a mí me parecen frases puramente nazifascistas, no liberales.

  24. Los carlistas no son fascistas y sin embargo emplean frases similares.

    En la página del PCE(r) -brazo político del GRAPO, por mucho que se empeñen en negarlo- se afirma que “Franco no se rebeló contra la República, sino contra el Frente Popular”. Hay que recordar que muchos grupos de izquierdas definidas (anarquistas, socialdemócratas, comunistas) estaban contra la República por considerarla burguesa. La veían algunos sólo como una plataforma para llegar a una República Socialista. Franco, Mola y los militares golpistas, dieron el golpe gritando vivas a la República burguesa. Lo que ocurrió es que eso no gustó nada a carlistas, monárquicos alfonsinos y a los ultraconservadores. Por lo que Franco, si quería unir a la derecha en la Guerra Civil, hubo de renunciar a la República y a sus símbolos.

    Moa no creo que sea un chaquetero, porque el GRAPO nunca fue el sol que más calentaba. La única organización verdaderamente opuesta al franquismo durante y tras la dictadura en los primeros años de la Transición fue el Partido Comunista de España. En ese sentido, Tamames y Carrillo sí serían chaqueteros, particularmente Carrillo, el cual tiene el carnet del PSOE.

  25. jacobinoenvizcaya dice:

    A mi opinión, Moa era “comunista” porque estaba de moda serlo.
    Ahora va de liberal contemporáneo porque está de moda serlo, y si el día de mañana está de moda ser republicano, irá de republicano.

  26. Carlos dice:

    Una cosa que habeís apuntado, creo que fue Santiago, no estoy de acuerdo con ella, cuando comentabaís que no se le pueden echar la culpa por los muertos a Carrillo durante la guerra civil y a Pio Moa (si los tuviera). Hombre los de Carrillo, que tampoco están claros, pasaron durante la guerra y se supone (aunque no sea así) que la guerra civil quedó cerrada (los rencores digamos) tras la transición. Los crímenes de los Grapo o ETA no pueden ser olvidados ni perdonados nunca, son actos de terrorismo, no de guerra, son viles asesinatos.

  27. Por supuesto, Carlos. No he comparado los crímenes de la Guerra Civil con los del GRAPO. Se dieron en contextos distintos. Sólo comparé acusaciones a individuos sin demostrar.

  28. Carlos dice:

    Si estaba seguro de que no pretendías hacer esa comparación, a mi Carrillo no me gusta nada, pero me parece un error culpabilizarlo a estas alturas por sus crímenes (en el caso de que estos existan). Otra cosa es que con La ley de la memoria histórica, que Carrillo defiende, se abra otra vez la veda de las acusaciones por los fusilamientos de aquellos tiempos. Entonces también los del otro bando o los que no están de acuerdo con dicha ley (como yo) tienen derecho a sacar los trapos sucios de los que defienden la ley.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s