InSurGente: o Cuando una página web “de izquierdas” se convierte en un auténtico timo

Nos referimos a la página web de izquierda indefinida, proetarra y neofeudalista InSurGente, del “colectivo” Cádiz Rebelde (¿ no habíamos dejado claro en Izquierda Hispánica que antes que ser rebelde hay que ser revolucionario ?).

Pues bien, esta página web demuestra, además de ser un timo como página web -escriben en ella conocidos proetarras como Ignacio Errazkin, además del crítico músical Carlos Tena, famoso entre otras cosas por ser jurado del cutreprograma “Lluvia de Estrellas“, presentado por el maltratador de mujeres Bertín Osborne-, que toman por idiotas integrales a sus lectores y a todos los marxistas en general del mundo. Para acercar el pensamiento de Carlos Marx a la gente no se le ocurre nada mejor a Erra, uno de los responsables de InSurGente y el máximo defensor en esta web del terrorismo neofeudalista e islámico (lo del apoyo de InSurGente a Al Qaeda se puede comprobar aquí: http://www.insurgente.org/modules.php?name=News&file=article&sid=4736; luego algunos perroflautas acusan a Izquierda Hispánica de “mentir” cuando se les relaciona a ellos y a otros individuos de izquierda indefinida con apoyar a Al Qaeda, pues aquí tenéis la prueba), que poner lo que aparece sobre Carlos Marx en Wikipedia.

Aquí lo tienen:

http://www.insurgente.org/modules.php?name=News&file=article&sid=12972

En Izquierda Hispánica y en otras webs amigas lo tenemos muy claro: hay que declararle la guerra total a páginas web como InSurGente y similares (Regrelión, Baos en la Red, y demás), páginas autodenominadas de “izquierda” (aunque nunca dicen cuál: socialdemócrata, anarquista, comunista, indefinida -más bien ésta-), donde se apoya el neofeudalismo, el Islam terrorista, el indigenismo y demás memeces antimaterialistas.

Lo dicho: hay que dar leña a estos pelagatos que pretenden montarse en la burra del “marxismo”.


65 comentarios on “InSurGente: o Cuando una página web “de izquierdas” se convierte en un auténtico timo”

  1. jacobinoenvizcaya dice:

    Llevo algún tiempo pensando crear una web al estilo de esas (en el funcionamiento, me refiero).
    Me explico, la cuestión sería incluir información a diario sobre la izquierda (pero NO indefinida), y facilitar la participación de los lectores a través de la publicación libre.
    Evidentemente, todo eso debería de estar controlado para asegurarse de que los indefinidos no se hagan con el control del medio.

  2. victor gatell i ramires dice:

    perdon, se envió antes que terminara el comentario. Concluyo: me recuerdan aquella frase de nuestro gran artista David Alfaro Siqueiros “no hay más ruta que la nuestra” Amigos Stalinistas, estudien un poco de Antropología pues no se trata de ir “sustituyendo dogmas” sino comprendernos todos los humanos para vivir en armonía con justicia y progreso. No me adhiero a ninguna de vuestras “corrientes de pensamiento alienante” pero sin embargo admiro que tengan conciencia social (a su modo, claro) un saludo desde méxico. Esta carta la envío con la mejor intención, aunque disienta en absoluto de vuestra ideología….

  3. Turkarev dice:

    ¿Por qué si nos comprendemos todos los humanos vamos a vivir en armonía? Hay aquí un error lógico que pide el principio. Podríamos comprendernos todos y por eso matarnos unos entre otros. Precisamente porque comprendemos el islam, el separatismo, el oscurantismo, etc… por eso mismo que lo comprendemos como decía, por eso lo combatimos. Tiene usted una idea armonista, idealista y falsa de la realidad. El conflicto es inherente a toda sociedad de tal forma que como decía Stalin, sólo hay paz en los cementerios.

    Salud.

  4. mamporreroborbonico dice:

    Menudos payasos fascistas estais hechos los agentes de interior de la UCE y foro 21.

  5. Comunero dice:

    No le llegáis a INSURGENTE ni a la suela de los talones,penosos, que sois unos penosos.

  6. fhku dice:

    indefinidos VS sectarios.
    ¿alguien da mas?

  7. A estos tres últimos (vamos a divertirnos):

    a) No somos ni payasos ni fascistas, ni tenemos nada que ver con el CNI. Vaya ensalada mental tienen todos los que acusan a webs disidentes de la “izquierda” oficial de ser UCE y demás. ¿ Por qué siempre la misma acusación ? Pues porque no pueden decir otra cosa. Así de penoso y así de real. Nos consuela (aunque no se si es un consuelo) que nunca haréis ninguna revolución. Os pasará como a vuestros padres, esos hippiosos revolucionarios sesenteros que ahora votan al PSOE.

    b) ¿ Los talones tienen suela ? Un paso evolutivo más, sin duda.

    InSurGentHez es un timo de página, proetarra, proyihadista y con unos columnistas penosos (Carlo Frabetti, por ejemplo; un señor cuyo máximo logro fue crear “La bola de cristal”). Pero por lo visto, al segundo contertulio le encanta que InSurGentHez para explicar a Marx ponga lo que dice de él la Wikipedia. Con ese panorama no se preocupe, nosotros no queremos llegar a InSurGentHez a la suela de los talones. La lucha ideológica va más allá de eso (aunque más bien serían los zapatos).

    c) No es indefinidos vs. “sectarios”. Es indefinidos vs. DEFINIDOS, frente a los que tenemos claro qué hacer con el Estado. Ya Lenin criticó en el “¿ Qué hacer ?” a los que criticaban el “sectarismo, el dogmatismo y que estaban a favor de la libertad de crítica”. Puro engendro socialdemócrata.

    En el fondo todos son una panda de socialdemócratas humanistas que quieren absorver al comunismo y a los separatismos para acumular mayor poder. Justo lo que está haciendo en España el PSOE y en otros países otros partidos socialdemócratas. Qué pena.

  8. Joseba Ginés dice:

    Lo que más me ha llamado la atención es lo de proetarra, ya sabemos que cuando uno no sigue el patrón monocorde de las condenas le acusan de proetarra, me apunto al calificativo, porque yo también seré proetarra y denunciaré todos los delitos y ataques antidemocráticos que se cometen justificandose como lucha antiterroristta. Insurgente es una de las pocas opciones que ofrecen una visión libre y de izquierdas en la España de esta democracia franquista que cierra periódicos y condena por hacer política antisistema, que siga así por mucho tiempo. Insurgente aurrera/adelante !!

  9. Ahí está la clave: que InSurGentHez es una página antisistema, y no revolucionaria. Y el revolucionario y el antisistema son enemigos irreconciliables (http://www.nodulo.org/ec/2007/n068p13.htm).

    Que la democracia española proviene del franquismo es cierto. Que es franquista es muy discutible: la democracia española actual es “socialdemócrata”.

    Lo curioso es que los políticos españoles se defienden en nombre de la democracia, los proetarras como InSurGentHez y demás escoria virtual también lo hacen en nombre de la democracia. Ambos tienen algo en común: el fundamentalismo democrático (aunque no sólo eso tienen en común).

    Visión libre y de izquierdas: ¿ pero qué izquierda ? ¿ comunista, maoísta, anarquista ? No, indefinida, y cercana al neofeudalismo.

    En España se cierran periódicos, cierto. Pero también en Andorra, Francia, Portugal, Cuba, China, Chile, Arabia Saudí. ¿ Conocé Joseba Ginés algún país en el que no exista la censura ? ¿ Acaso cree que en un País Vasco independiente el Estado no ejercería el monopolio legítimo de la violencia y no cerraría periódicos, webs, &c ? Todo esto es izquierdismo barato adolescente alejado de la Realpolitik.

    El Estado ha de conservar su Eutaxia (buen orden, definición de Aristóteles) y en nombre de la lucha antiterrorista y contra el separatismo en China se matan monjes budistas. ¿ Y qué hay de “malo” ? Todo Estado ha de conservar su orden, incluso Cuba (por eso en Cuba existe la pena de muerte por delito de traición a la patria).

    En fín, parece ser que a Joseba Ginés también le parece suficiente que para explicar el marxismo InsurGentHez ponga lo que la Wikipedia dice de Marx. A esto nadie me contesta, sólo esputan soflamas de panfletos tipo Molotov. ¿ Hasta ese punto llega la suficiencia de los antisistema españoles ? Si es así, su causa está perdida de antemano, para bien o para mal.

  10. Turkarev dice:

    Joseba Ginés, eso de “patrón monocorde de las condenas” pide el principio. ¿Por qué un patrón monocorde de condenas iba a ser malo? También hay un patrón monocorde y mayoritario de condena de la pederastia, del holocausto y de la ablación, y no por eso salimos a defenderlo porque estar contra esto es estar “contra el sistema”. El terrorismo es una basura y aquellos que lo defienden o lo toleran, o lo permiten como mal menor, pues hacen el juego a los malandrines etarras.

    Con el camelo antisistema ahora vamos a tener que tolerarlo todo. Pues no. En cuanto a medio independiente…. por favor. Es un medio dependiente de las opiniones y las masas izquierdistas proetarras y anti-españolas. Si lo son, pues bueno, qué se le va a hacer; pero no que nos vengan con el camelo de la indepedencia porque no existe medio alguno independiente por la misma estructura de la prensa. Ya lo dijo Lenin: todo periódico depende, como poco, del público al que va dirigido. Y si lo dirigis a los proetarras ¿de quién va a depender si no?

    Por cierto, eso de cerrar periódicos y prohibir partidos también lo hizo el camarada Lenin. El problema no está en cerrar periódicos ni prohibir partidos, sino qué periódicos se cierran y qué partidos se ilegalizan. Por lo pronto, a periódicos y partidos que no condenan a los etarras y que son su correa de transmisión pues sí que estoy de acuerdo con que se ilegalicen. Si fuera por mí, ilegalizaría muchos más. Pero querer pasar vuestras críticas como el culmen de las posturas críticas y progresistas es un fiasco. Ahora va a resultar que matar a sindicalistas de UGT es hacer política antisistema.

    Salud y Revolución.

  11. Si por mí fuera -y esto suena a mitin de taxista, lo siento- ilegalizaría a Democracia Nacional, Nación y Revolución y demás basura neonazi. Pero el Estado no ilegaliza a estos grupos porque no financian bandas terroristas. Y no, no financian grupos skinheads neonazis, porque la financiación de los grupos skins neonazis suele venir de aportaciones privadas, personales. No digo anónimas tampoco, sino que se trata de dinero que dan particulares, principalmente empresarios. Por eso es tan difícil ilegalizar a los grupos neonazis.

    En cambio, Batasuna utilizaba fondos públicos -impuestos de todos los españoles- para financiar a la neofeudalista ETA. Motivo suficiente para su ilegalización. Yo sería partidario de ampliar la Ley de Partidos, pero los políticos profesionales, con el PSOE al frente, consideran que la Eutaxia de España estaría en crísis si se ilegalizaran partidos neonazis, por lo que en la Ley de Partidos sólo se habla de terrorismo y financiación.

    Me hizo mucha gracia cómo en las concentraciones por el asesinato de Carlos Palomino a manos de un militar neofascista se pedía aplicar la Ley de Partidos a Democracia Nacional. Era curioso cómo ver que grupos que criticaron esa Ley porque ilegalizaba a los grupúsculos proetarras pedían aplicarla a la extrema derecha españolista. ¿ Qué tiene eso de antisistema ? Más bien pedían amparo del Estado -ese Estado que, supuestamente, quieren derribar- para que les protegiera frente a los neonazis. ¿ Una reacción fruto del miedo ? ¿ O sólo siguen la tradición de sus padres socialdemócratas, que esperan que el Estado les solucione todo, a la vez que despotrican de él ?

    Mientras las izquierdas españolas, especialmente las indefinidas, manejen esas ideas, sólo pueden pasar dos cosas: o España se balcaniza en pequeños Estados nacional-socialdemócratas, o España se mantiene unida durante mucho tiempo por la socialdemocracia humanista indefinida. Esta “izquierda” está completamente perdida (la debacle de Izquierda Unida podría interpretarse como el principio del fin de esta “izquierda”, aunque es pronto para decirlo).

  12. pepe dice:

    No tenemos bastante con la cantidad de medios fascistas para atacar a las paginas de izquierdas, que ahora ademas hay que tratar de defenderse de los facistas disfrazados de comunistas, pues nada, yo tampoco condeno lo que llamais terrorismo, ya hay bastantes fascistas condenando esa nimiedad para que yo me tenga que sumar a la campaña. Salud y muerte al imperio burgues.

  13. A pepe:

    Lo dicho, para la izquierda indefinida todo lo que no piense como ellos es “fascismo”. “Fascista” es la palabra comodín, y sirve para todo (¿ habrá lavativas fascistas, condones fascistas o incluso fascistas fascistas ? Quién sabe).

    Aquí lo dice todo:

    “yo tampoco condeno lo que llamais terrorismo”

    O sea, que poner una bomba y matar 16 obreros en el barrio obrero -para más inri- de Vallecas, Madrid, España, en 1996, no es terrorismo. Que el tiro en la nuca de Isaías Carrasco, sindicalista de la UGT, no es terrorismo. Que los mil muertos asesinados por ETA -una escisión de las juventudes del PNV nacida en un seminario jesuíta- no es terrorismo.

    Y es más, aquí se demuestra que estos grupos son proetarras: justifican el tiro en la nuca, la bomba debajo de un coche y las amenazas callejeras de racistas neofeudalistas. Es más, califica al terrorismo de “nimiedad”.

    ¿ Acaso se necesita prueba mayor de la catadura moral de los lectores de InSurGentHez y demás bazofia de la izquierda indefinida ? ¿ Acaso se necesita más prueba de sus simpatías hacia los asesinos etarras ?

    ¿ Y de qué imperio burgués habla ? ¿ Del de Napoleón, del británico, del alemán, del estadounidense ? En fín, qué daño ha hecho el Molotov en la década de 1980.

  14. camilo dice:

    es mas que bastante sospechosa vuestras fobias y prejuicios os autoproclamais de izquierdas? por que no criticais el peor de los terrorismos que es el de estado,por que odiais al islam? conoceis de veras la historia de la peninsula iberica? desde cuando la ablacion es un rito islamico? hablais de estupideces como de que los arabes quieren “conquistarnos” confundiendo arabe con musulman con los horribles crimenes que esta cometiendo el “civilizado” occidente sobre pueblos indefensos eso es sencillamente no tener verguenza,y os proclamais de izquierdas? un poco de rigor intelectual por favor acaso sois legionarios de cristo? que hipocresia

  15. Robin dice:

    Caballeretes de la nueva inquisición hispana: pretender que la condena de una actividad, organización o ideología sea obligatoria es sembrar la semilla del fascismo. ¿Hay que condenar a ETA? Bueno, eso deberá examinarlo cada cual en su conciencia y obrar en consonancia, ¿no? Porque, claro, uno puede pensar: el stablishment borbónico (instituido por la dictadura franquista) muestra un sospechoso celo en conseguir que todos condenemos a ETA (ni 1000 muertos en 40 años), pero no muestra el más mínimno celo en que condenemos con igual grado de contundencia (y obligatoriedad) la tortura Policial, la negación del derecho de autodeterminación, la invasión yanki de un país extranjero y los millones de asesinatos ulteriores, la rebelión franquista, las alabanzas al franquismo (tipo mayor oreja) la pederastia, la siniestrabilidad laboral resultado de la precariedad de empleo, y otras miles de lindezas que asolan nuestro siglo. El sujeto pensante puede colegir: lagarto, lagarto, esta panda de herederos del franquismo insisten en que yo condene a ETA y me eximen de la obligación de condenar todo el resto de crímenes que saturan nuestra realidad. ¿Por qué será? ¿Y acaso tienen ellos el más mínimo derecho a inmiscuirse en mi conciencia y exigirme que emita mis juicios morales según sus intereses/principios? Porque para mí es más ofensivo que un Estado torture que una organización subversiva mate. Mayormente porque al Estado lo pago yo y a la organización subversiva no. Y sin embargo al torturador el Estado español lo encubre primero y lo indulta después. ¿Cabe mayor hipocresía y cinismo?
    En fin, descreo absolutamente de la potestad de ninguna entidad externa para dictar mi pensamiento y mi conciencia (lo único que corresponde al Estado es castigarme si delinco y punto). El hecho de que haya energúmenos que insinúen la necesidad de semejante retorno a la Inquisición y al hispanomacartismo cañí lo dice todo sobre la cantidad de escoria que aún queda por barrer desde los tiempos del generalito.

  16. Carlos dice:

    La izquierda es incompatible con el Islam. El islam es una ideología religiosa totalmente fascistoide, irracional, más reaccionaria que el antiguo régimen europeo. Occidente no está machacando a la gente que vive en los países islámicos, no hace falta, ya son machacados bastante al ser subditos de reyezuelos tiránicos, no hay libertades individuales, no existe la soberanía,
    la ley es el corán interpretado literalmente, se ahorca por ser homosexual etc. Defender el Islam es defender el fascismo. La historia de la península ibñerica demuestra todo esto que he dicho ¿acaso no hubo que echar a los musulmanes de España por sus continuas rebeliones y traiciones, siendo la quinta columna del Imperio turco contra España?. Afirmar lo contrario es ser un gran farsante o ser un ignorante.

  17. Turkarev dice:

    A Robin,

    Pues el Estado pide expresamente que se condena a ETA porque afecta directamente a su propia continuación como Estado. La siniestralidad laboral es una lacra, pero el Estado puede seguir existiendo con siniestralidad laboral. Pero con los planes de ETA el Estado y la Nación Política se ven afectados. Por eso es de vital importancia distinguir quien condena y quien no condena el terrorismo. Encima te atreves a afirmar, tras llamarnos fascistas:

    “¿Y acaso tienen ellos el más mínimo derecho a inmiscuirse en mi conciencia y exigirme que emita mis juicios morales según sus intereses/principios?”

    Pues claro que el Estado y todos tenemos derecho a inmiscuirnos en tu conciencia porque TU CONCIENCIA ESTÁ DETERMINADA SOCIALMENTE, como ya dijera ese fascista llamado Marx. El ser social determina la conciencia. Y si tu conciencia está influida por terroristas, enemigos del Estado -que necesitamos que siga existiendo si queremos hacer una revolución- pues tenemos todo el derecho en inmiscuirnos.

    Lo de la conciencia es pequeñoburguesismo en estado puro.

    Salud.

  18. Carlos dice:

    Efectivamente está determinada socialmente y en el caso de Robin por las Ikastolas. Además cae por su propio peso eso de que “mi conciencia no la determina nadie” ¿como se determina entonces? ¿a si misma? se parece a aquello de pensamiento del pensamiento. Pero es que no merece entrar al trapo, se contradice él mismo (a aparte de las barbaridades). Es que no se, me parece increible esta forma de pensar, dice que “esa panda de herederos del franquismo insisten en que condene a ETA”, no hombre, nadie te insiste, no te des tanta importancia, además ¿Hace falta que alguien te insista? ¿que es que defiendes el terrorismo de ETA? ¿Tu conciencia te determina que no lo condenes? pues allá tú y tu conciencia.

  19. Lo de herederos del franquismo es inadmisible. Todo lo que no sea ellos es franquismo, fascismo o españolismo. Ante ese pensamiento es imposible razonar.

  20. Carlos dice:

    Es odio a España, a su historia que tergiversan y a todo lo que huela a España, es lo que alimenta su ideología.

  21. Carlos dice:

    Casi todo lo que ha dicho por otra parte es inadmisible, pero como en democracia se puede decir lo que uno quiera, sin razonarlo, descalificar gratuitamente, pues hay que aguantarlo. Eso si ponte a decir estas obviedades que estamos diciendo libremente en el País Vasco, no llegas ni de tu casa a la esquina más cercana sin que te agredan y después nos llaman fascistas a nosotros.

  22. Robin dice:

    A Turkarev:

    “Pues el Estado pide expresamente que se condena a ETA porque afecta directamente a su propia continuación como Estado. La siniestralidad laboral es una lacra, pero el Estado puede seguir existiendo con siniestralidad laboral. Pero con los planes de ETA el Estado y la Nación Política se ven afectados.”

    Es posible que se vean afectados, pero eso no es relevante a efectos de imponer la condena moral de ETA a un ciudadano libre. Y es que si se acepta ese principio de intromisión del Estado en la conciencia del individuo en aras de su propio interés (el del Estado), el Estado queda descalificado: a) por interferir de froma totalitaria en la esfera de la conciencia individual; 2) por no imponer esa misma condena con respecto a los crímenes que él mismo u otros agentes distintos de ETA perpetran (torturas, GAL, invasiones ilegales, etc). El carácter selectivo de las condenas que el Estado (o, mejor dicho, de la élite política que lo controla en cada momento) pretende imponer a sus ciudadanos es el mejor indicio del carácter utilitarista y partisano (político, en el peor sentido del término) de esa pretensión y la prueba de su carácter inadmisible.

    “Por eso es de vital importancia distinguir quien condena y quien no condena el terrorismo.”

    Pero hombre de Dios, ¿pero acaso el sentido del término “terorismo” está establecido de forma inequívoca? ETA es terrorismo, el GAL es terrorismo y la tortura policial es terrorismo. La invasión de un país extranjero como Irak o Afganistán ¿es terrorismo? Las muertes obreras debidas a desidia patronal ¿son terrorismo? La violencia de género ¿es terorismo? El saqueo de los recursos del tercer Mundo ¿es terrorismo? Lo que hace el Estado usamericano en Guantánamo ¿es terrorismo? El bloqueo económico de un país como Cuba durante 40 años (con sabotajes económicos y asesinatos incluidos) ¿es terrorismo? Si, como yo pienso, todo eso es terrorismo, ¿a santo de qué voy a aceptar que un Estado me imponga la obligación de condenar algunos de esos fenómenos mientras hace la vista gorda (cuando no colabora activamente) sobre otros? ¿Debo de ser tan abyectamente sumiso como para aceptar acríticamente la potestad de un Estado sobre mi conciencia? Ya sabemos que los españoles inventásteis eso de “vivan las caenas”, pero no pretendáis que el resto de los mortales os secundemos en semejante claudicación moral.

    “Encima te atreves a afirmar, tras llamarnos fascistas:
    “¿Y acaso tienen ellos el más mínimo derecho a inmiscuirse en mi conciencia y exigirme que emita mis juicios morales según sus intereses/principios?”
    Pues claro que el Estado y todos tenemos derecho a inmiscuirnos en tu conciencia porque TU CONCIENCIA ESTÁ DETERMINADA SOCIALMENTE, como ya dijera ese fascista llamado Marx. El ser social determina la conciencia. Y si tu conciencia está influida por terroristas, enemigos del Estado -que necesitamos que siga existiendo si queremos hacer una revolución- pues tenemos todo el derecho en inmiscuirnos.”

    Ay, pero qué impaciente te veo para llegar al corolario que tú mismo fabricas. Mi conciencia, pequeño sofista cibernético, no está determinada por terroristas, más bien lo contrario: precisamente porque sé detectar terrorismo (al menos el concepto que de eso yo tengo) en muchos ámbitos cuya naturaleza terrorista tu Estado (y gente como tú) aspira desesperadamente a ignorar y escamotear (el ámbito de la tortura policial, sin ir más lejos), me niego a reducir mi crítica al terrorismo al espacio que acota el exclusivo interés del Estado (interés que en última instancia no es otro que la preservación de la unidad sagrada del reino, como en los años cuarenta, y dejémonos de mandangas), prefiriendo realizar mi propio análisis y decidir por mi propia cuenta y riesgo qué estimo condenable por terrorista y qué no, así como evaluar la conveniencia de responder a cada terrorismo por la vía que estime procedente: condena privada, condena pública, silencio, indiferencia, acción directa, etc. Básicamente, lo que yo revindico es la libertad del individuo que rechaza inclinarse mansamente ante el yugo obsceno del diktat del Estado.

    “Lo de la conciencia es pequeñoburguesismo en estado puro.”

    Uy, qué miedo. Eso es como si me dices que la conciencia es culturismo en estado puro, o aurora boreal en estado puro. Un burdo apotegma propio de sofistas pequeñoburgueses consagrados a la defensa de la razón de Estado (es decir,la razón del crimen). En mi opinión, sólo una persona sin conciencia puede tener tan bajo concepto de la suya propia y de la de los demás. Con lo cual todo concuerda.

    Salud.

    Y a Carlos:

    “Efectivamente está determinada socialmente y en el caso de Robin por las Ikastolas”

    Este el el menesteroso nivel discursivo que alcanza el pensamiento españolista. Cualquier cosa que cuestione sus esencias es obra de las ikastolas y de los íncubos separatistas. Pobrecillos, qué atroz indigencia mental.

    “Además cae por su propio peso eso de que “mi conciencia no la determina nadie” ¿como se determina entonces? ¿a si misma?”

    Se determina por la acción conjunta de las condicionantes sociales y del ejercicio de la facultad de raciocinio. Fíjate, según tu teoría determinista de chichinabo la generación que creó ETA debía de haber sido falangista en bloque, pues su socialización se realizó en un contexto de turbofalangismo a toda máquina (escuelas, instituciones, cultura, medios, propaganda, sociedad, todo impregnado hasta la médula de franquismo). Y resulta que salieron todos antifranquistas hasta el cogollo. Mi teoría es que su conciencia la determinaron ellos mismos a la luz de lo que veían pasar ante sus ojos. Uno que pensara como tú seguro que se habría dejado empapar por los principios del movimiento. Al fin y al cabo, ¿no era esa la forma de conciencia imperante en el régimen?

    “¿Hace falta que alguien te insista? ¿que es que defiendes el terrorismo de ETA? ¿Tu conciencia te determina que no lo condenes? pues allá tú y tu conciencia.”

    Mi conciencia me determina lo que yo quiero que me determine, y de la naturaleza de su dictado no tengo por qué dar cuentas a nadie, sobre todo si la rendición de cuentas es obligatoria. Para mí es tan obsceno e intolerable que el Estado me exija condenar a ETA como que me exija ser hincha del real madrid. Ambas cosas son igual de absurdas y totalitarias. No acabo de entender cómo cualquiera es capaz de darse cuenta de lo absurdo de la segunda exigencia (ser hincha de un equipo) y no de lo absurdo de la primera (condenar X o A). Lo repito, lo único que reconozco al Estado es su derecho a castigarme si apoyo o colaboro con ETA (o con el GAL, o con un equipo de picaneros de la guardia civil), pero no a que me diga lo que debo pensar de tal o cual organización, persona, refresco, equipo de fútbol o serie televisiva. Esa intromisión es intolerable y quien la justifica y azuza está, paradojas de la vida, prestando legitimidad a quienes combaten a ese Estado con las armas. EL día que los españoles comprendáis eso quizás tengáis resuelta la mitad del problema.

  23. Carlos dice:

    Bla bla bla, todo palabras huecas. Lo mezclas todo, no dices nada. Usas continuamente descalificativos propios de proetarras: “españolistas”, “vosotros los españoles” ¿y tú que eres un marciano?, te sentirás sólo vasco como decís vosotros, pero por desgracia eres también español, aunque un mal español. Hablas del estado, lo citas continuamente (para no tener que decir España) pero no sabes que es el estado, para ti el estado es sinónimo de grupo mafioso opresosr, pero no te das cuenta de que tú también formas parte del estado, el estado no es más que una estructuración de la sociedad en capas. El estado no te exige condenar a ETA para lavar tu conciencia, exige que si quereís que vuestros partidos sean legales y puedan presentarse a las elecciones teneís que condenar los atentados de ETA entre otras cosas. Y dices que mi teoría determinista es de noseque descalificativo usaste, pues no, no es mía es de Marx entre otros.
    Después todos esos fantasmas del franquismo, la opresión del estado, torturas, son todo falsedades.

  24. Carlos dice:

    Las torturas del Gal, esas si son verdad, pero no fue el estado como tú dices quien las cometió, si no un gobierno infame ayudado por las cloacas de los cuerpos de seguridad.

  25. mamporreroborbonico dice:

    santiago eres mal falso , ya sabemos de muchos como tu. Izquierda Hispana, menuda chorrada, mala copia de Izquierda Castellana o Izquierda Comunera, pero en versión UNA GRANDE y LIBRE.

    Dejate de chorradas y dedicate con todas tus fuerzas a Rosa Diez, que seguro que si la camelas adecuadamente sacas tajada, como cuando hicisteis el fotomontaje de Arzalluz-Hitler, vuestro minuto de gloria de la mano del PP en la famosa manifestación de Vascos Si-ETA no.
    Tu ni insurgente ni revolucionario ni comunista, cantamañas mamporrero del poder centralista. Si eres amigo de Trevijano, el amigo de los dictadores guineanos, estas retratado.

  26. mamporreroborbonico dice:

    anda carlotes y el cristianismo si es compatible con la izquierda, al carajo panda de meapilas mamarrachos al servico de Rouco varela

  27. jcrmsm dice:

    ke gente mas lista no?? Los subnormales estos del comunismo guay y monarkiko ¿sois emo o algo asi? es k tiene kojones en vez d decir algo d los fachas a dar x kulo kn los d izkierdas y a joder a los d izkierdas, es k no stamos ya lo bastante divididos para k lleguen aki 4 frikis pelagatos a decir a kien hay k leer y a kien no y xk ellos son los UNIKOS de izkierdas k molan mazo. X cierto la foto tiene kojones el lenin y tos los demas tomando kalimocho, si vosotros fueseis comunistas d verdad no abriais tenio huevos a reiros asi d los revolucionarios y demas personajes k ahi salen parodiados, es como si un catolico va x la vida kn kamisetas del marilyn manson o cradle of filth.
    Pero nada, dont worry be happy, como dice el dicho, primero a por los stalinistas, despues a x los independentistas, despues a x los anarkistas y kuando hayamos terminao empezamos a joder a los fachas. Muy listos los k ayan echo esta web d tonterias y mentiras y d ganas d dar x kulo a los k ya tenemos el kulo bastante JODIDO.

  28. Carlos dice:

    Se han colado todos los perrosflautas. No se puede razonar nada así, esta gente sólo conoce una verdad, la de los puños, todo se andará.

  29. jcrmsm dice:

    Pero k verdad d los puños persoñaje?? Si stais adorando una bandera pseudofrankista kn una hoz y un martillo, joder es k no es normal no se k paranoia o stais montando o si sois talibanes rojos o algo d eso

  30. mamporreroborbonico dice:

    Hombre Calangas te olvidas del Batallon Vasco Español, la triple A, los asesinatos de Montejurra y de Vitoria siendo el jefe de los escuadrones vuestro querido Fraga, los últimos asesinados a garrote como Antig. Claro que me temo que vostros estáis mas con los policias que con los revolucionarios tanto en los 70 como hoy en día. Nombrar al GAl y no citar al terrorismo de estado de 1969 a 1982 es típico de Peperos olvidadizos que le salvan el culo a Fraga, MArtin Villa y al que estaba encima de todos ellos el nombrado por franco junto con la rojigualda heredada de vuestro querido franquito-stalin españolista.
    !razonar vostros, jua jua jua!

  31. Carlos dice:

    “jua jua jua”, parece una risa sacada de un TBO de aquellos de Mortadelo y Filemón. Si tú razonas mucho, sólo hay que leer lo que escribes, basura ideologica mezclada con ordinariez. En cuanto los peperos que le besan el culo a Fraga, es verdad que los hay, Gallardón por ejemplo que tanto les gusta a las izquierdas indefinidas (tu igual estás entre ellos), pero yo no me encuentro entre los que les gusta Fraga. En cuanto a jcrmsm sólo decirle que la lejía no se bebe y que esto no es un maldito móvil, que escriba por lo menos como dios manda la ortografía.

  32. Carlos dice:

    Cuando dije que sólo conoceís una verdad la de los puños no lo decía por mi, sino por vosotros, en vuestra forma de expresaros se ve que soís unos buenos camorristas de barra de bar. Y lo de todo se andará lo decía porque al paso que va España su eutaxia se acabará desmoronando e igual en un proceso de caos habrá muchos (no me encuentro entre ellos, porque no soy un fascista) que os tengan ganas y os den vuestro merecido.

  33. Joseba Ginés dice:

    A SantiagoArmesilla. Parece que tienes tú más pruebas que Garzón para afirmar que Batasuna financia a ETA, supongo que si crees en esa versión idilica que dice que la transición española fue modélica en vez de una imposición del aparato franquista con la colaboración de la izquierda reformista, estoy seguro que te creeras cualquiera de las falacias que salen del ministerio del interior y que la prensa española airea. Nadie ha probado esa mentira, aunque para ilegalizar ideas y proyectos políticos de izquierdas e independentistas en España sólo hacen falta decisiones políticas: ves como no se diferencia demasiado al franquismo.
    Supongo que realpolitik es impedir que unos periódicos sufragados por iniciativas populares, pueblo a pueblo y barrio a barrio con pequeñas aportaciones en forma de acciones. Esa es la realidad que vivimos en Euskalherria y en España si la disidencia política alcanzase un nivel preocupante para el poder (siempre de derechas, en versión conservadora o liberal: el partido único de doble cara).
    Me negaré a condenar mientras esas condenas sean parciales, porque buscan criminalizar sólo a una de las partes que emplean la violencia, precisamente a la más débil y menos violenta, mientras sean partidistas porque buscan el desgaste político de un sector, mientras sean esteriles, porque sólo hablan de las consecuencias y nunca de las causas.

  34. Joseba Ginés pone en mi boca cosas que no he dicho. Claro que la Transición fue una imposición de las Cortes franquistas. Eso es la Verdad. Pero de ahí a decir que hoy España es fascista hay un trecho. Hoy España es progre. La ideología dominante es la “socialdemócrata”, impuesta por el PSOE. ¿ Puede Joseba Ginés ver la diferencia ?

    Dígame un sólo Estado que no ilegalice partidos políticos. Porque las ideas ahí siguen. ¿ Es ilegal Aralar ? ¿ Y el PCTV ? Que yo sepa no. ¿ Es franquista ilegalizar partidos ? En Alemania el Partido Nazi se declaró ilegal, ¿ eso es franquista ? ¿ Estaría usted de acuerdo con ilegalizar Democracia Nacional ? Yo sí.

    De todas maneras condenar me suena a los tiempos de la Inquisición. Desde luego que condenar es una manera ideológica de posicionarse en contra de algo. Yo condeno el franquismo, el nazismo, el salazarismo, las dictaduras iberoamericanas de caracter militar-derechista… Pero también a ETA, a las FARC, a Al Qaeda y al GRAPO. Pero de nada sirve condenar estas cosas. Lo que hay que hacer es luchar contra ellas.

    Una pregunta, señor Ginés. En Estados Unidos el Ku Klux Klan es un grupo terrorista perseguido por la administración pública yanki. ¿ Estáría usted a favor de esa persecución a pesar de ser realizada por una administración que precísamente no es de izquierdas ? La URSS ganó la Segunda Guerra Mundial, pero ¿ está usted en contra del desembarco de Normandía que atacó a los nazis por el frente oeste ?

    ¿ Cuáles son las verdaderas causas del nacimiento de ETA ? ¿ El franquismo ? Sí, pero no es una causa unívoca. También fue causa la ideología delirante de Sabino Arana -ETA surgió de Zutik, una escisión de las juventudes del PNV y en un seminario jesuíta; vamos, un ambiente todo lo contrario a lo que es la izquierda política-, y también el desarrollo del capitalismo en España y la conversión en una sociedad de consumo con Estado de Bienestar y mercado pletórico, en el que las ideologías también son mercancías que se venden. ¿ Acaso cree que una ikurriña vendida en una tienda no es una mercancía de consumo más en el capitalismo ? Como una camiseta del Ché en El Corte Inglés.

    Me interesaría que respondiese a mis dudas.

    Un saludo.

    P.D.: Carlos, no estoy a favor que los fascistas españolistas den su “merecido” a esta gente. En muchas ocasiones podría ser peor el remedio que la enfermedad. Y no sabemos hasta qué punto ese “remedio” está latente o no en España.

  35. Carlos dice:

    Si igual me he pasado, me calenté demasiado, pero es que me ponen de los nervios y ellos tampoco son unas monjitas de la caridad, había uno que no se que decía de barrer la escoria (refiriéndose a nosotros). Además cuanto te insultan y se ríen de ti tomándote por un payaso, si no les contestas como se merecen encima se creen te han convencido.

  36. Está claro, pero ya bastante desorientados están. Lo dicho, hemos cumplido un objetivo.

  37. Joseba Ginés dice:

    En mi entender no permitir participar en el juego polìtico a un importante sector de la población vasca se le puede llamar fascismo (y no me estoy refiriendo a ninguna forma de regimen totalitario como en el periodo de entreguerras), me refiero a las medidas impropias de una democracia (politico-judiciales a la carta con doble bara de medir, violencia policial, torturas, medidas penitenciarias de exterminio aun saltandose su propia legislación, mediático-manipulativas,…)todas destinadas a acabar con el independentismo disidente vasco de izquierdas, que es la disidencia que más preocupa en España por su importante respaldo social. Mencionas a Aralar, cuyo principal objetivo es desgastar a los sectores más resistentes y combativos de la izquierda vasca (igual que lo fue Euskadiko Ezkerra)pretendiendo hacer creer que existen otras vías más comodas y libres de la persecución política que sufre la izquierda abertzale. Sí aralar es legal, y es continuamente sobredimensionada por los medios otorgandoles una representatividad que las urnas le niegan (veanse ultimas elecciones en las que obtuvo unos pesimos resultados, al contrario que la abstención propugnada por la izquierda abertzale)lo es por esa su finalidad principal, y porque su proyecto autonomista no supone ningún riesgo para la unidad española(para muestra su seguidismo al pnv en las instituciones). Sin embargo, el PCTV está suspendido de sus actividades como ANV desde hace un mes: el no pasar por el aro se paga así. Y no pasar por el aro es no renunciar ni a la territorialidad, ni al derecho a decidir.
    Pero no son sólo las cuestiones de soberanía las que marcan la diferencia de la izquierda vasca. Claro que ETA nació de unas personas que abandonaron EGI (juvntudes de pnv), pero las ideas revolucionarias también llegaron a Euskadi, y hoy día la izquierda abertzale considera el SOCIALISMO como su definición ideológica, y ahí está en las luchas obreras frente a la patronal vascoespañola con su sindicato LAB, gran parte de las veces frente a los sindicatos afines al poder UGT-CCOO, cuestionando los grandes proyectos de unas infraestructuras al servicio de unos pocos intereses capitalistas, la única que no hace esta política de profesionales donde se busca la promoción personal, la que considera que la lucha en todos los frentes políticos es el único camino, en definitiva, pidiendo democracia para Euskalerria. Nada tiene que ver Sabino Arana con la izquierda vasca, por eso nació ANV en 1930, por eso formo parte del Frente Popular, y por seguir fiel a su ideario de izquierdas y abertzales es hoy perseguido por quienes un día fueron sus compañeros en el FP, pero es que hoy el PSOE es aliado de los herederos del franquismo.
    Y como izquierda solidaria encuentra en Insurgente una bocanada de aire libre, en un país donde todos los medios mayoritarios están al servicio de los poderes económicos.
    Para acabar decirle, que no creo en las democracias que persiguen ideas como el socialismo o el independentismo, ni tan siquiera creo que la democracia francesa sea un modelo a imitar, pero ya ve, allí Batasuna se presenta a las elecciones y en España se le prohibe.
    Un saludo

  38. Eh, no ha respondido a casi nada, por lo que veo.

    Batasuna se presenta a las elecciones francesas porque Francia fue siempre el santuario de ETA.

    Nosotros negamos que la izquierda abertzale sea izquierda. Además, ¿ qué tipo de izquierda es ? En el libro “Mañana Euskal Herría” editado hace unos años -no es libro, es una larga entrevista preparada- dice textualmente:

    “Estamos a la izquierda de la socialdemocracia”

    ¿ Qué es eso ? Sólo se puede interpretar de una manera: que son socialdemócratas.

    Otra cosa muy importante: las torturas. ¿ Qué en España se tortura, que se dan palizas en las comisarías ? Sí. Pero atención a lo que voy a decirle: Ayman Al Zawahiri, número dos de Al Qaeda, estuvo preso en Egipto y allí fue torturado por la policía egipcia con perros incluídos. Presos nazis fueron torturados durante la Segunda Guerra Mundial en Gran Bretaña y la URSS. ¿ Qué pretendo decirle ? Que el hecho de que un individuo sea torturado de alguna manera no justifica el discurso ideológico de ese individuo. Basar un movimiento en eso es bastante penoso intelectualmente hablando. En las cárceles yankis se tortura a presos comunes, se dan palizas en celdas a asesinos en serie. ¿ La tortura es éticamente reprobable ? Claro, pero un torturado no ve justificado su discurso ideológico por el mero hecho de ser torturado. Y con torturas me refiero a palizas o a amenazas en comisarías, no a poleas o cajas de pinchos como en la Edad Media.

    Además, muchos casos de tortura denunciados por los proetarras son falsos desde hace ya bastantes años. El caso Unai Romano, por ejemplo, fue puro Photoshop de la boca y nariz del señor Romano sobre la foto de un cadáver tomado de una web estadounidense. Poca credibilidad tiene un movimiento político que basa su que hacer en montajes y en el “ay que me pegan”.

    En fín, no ha respondido a nada de nada. Se limita a hacer lo que hace siempre. ¿ Por qué no ha respondido a todas mis preguntas ? No eran muy complicadas. Todavía puede hacerlo.

    P.D.: ¿ Por el mero hecho de tener masa detrás -no más de 130.000 individuos en dos provincias- ya hay que legalizar a una banda terrorista ? ¿ Entonces debería legalizar China a la secta Falung Gong, que en China tiene más de 110 millones de seguidores ?

    No responderá, lo se.

  39. Robin dice:

    al inclito carlitos:

    “Bla bla bla, todo palabras huecas. Lo mezclas todo, no dices nada.”

    No, si para refutación argumentada solo hay que leer la tuya, pequeño Einstein.

    Usas continuamente descalificativos propios de proetarras: “españolistas”, “vosotros los españoles”

    O sea, ¿que la categoría sociopolítica de “españolista” es exclusiva de ETA? Primera noticia. Supongo que, simétricamente, la categoría política de “vasquista” será una maquinación de Franco y de los asesinos del GAL. Muchacho, con ese nivel de perspicacia analítica vas a acabar deslumbrándonos a todos.

    “¿y tú que eres un marciano”

    Ay, estos españolazos nacionalistas hasta el corvejón. Tan obtusos y cazurros que ni siquiera conciben que alguien pueda no ser español. Criatura, si todo el que no es español es marciano efectivamente, y mal que te pese, soy marciano.

    “te sentirás sólo vasco como decís vosotros, pero por desgracia eres también español, aunque un mal español.”

    Aquí queda condensada la esencia de la ideología fasciojoseantoniana: no solo el tipo éste asigna nacionalidades a personas a las que no conoce (a mí me asigna la de vasco), sino que acto seguido me endosa el baldón de ser, además, español por cojones, pero no un español de buen ver y como Dios (y Rouco) mandan, sino un “mal españoles”, de esos que antes los buenos españoles echaban a la hoguera o ponían contra la tapia del cementerio. “Mal español”, dice el muy cabestro. ¿Os suena ese remoquete? Lo próximo que me dirá esta lumbrera de la ciencia política será que soy masón o rojo separatista. Si es que lo maman de pequeños.

    “Hablas del estado, lo citas continuamente (para no tener que decir España)”

    No, hombre, no seas tan cerril. Hablo del Estado porque me refiero precisamente a la superestructura jurídico-política que recibe tal nombre, aquí y en Beluchistán. Cuando quiero hablar de españa hablo de españa, como cuando quiero hablar del Congo hablo del Congo.

    “pero no sabes que es el estado, para ti el estado es sinónimo de grupo mafioso opresosr”

    Lo de mafioso lo has añadido tú. Para mí el Estado es un instrumento de control social y político al servicio de las castas dirigentes y, en el caso español, de un imaginario nacional opresor y represivo. Pura carroña liderada por un borbón encaramado al poder por un dictador.

    “pero no te das cuenta de que tú también formas parte del estado, el estado no es más que una estructuración de la sociedad en capas.”

    Yo formo parte del estado como el enfermo forma parte de la úlcera. Aspiro a deshacerme de ella y vivir tranquilo sin temores ni dolores. Ah, y eso de que el Estado “es una estructuración de la sociedad en capas” ¿dónde lo has ido a buscar? ¿A la tómbola o al chamarilero de la esquina? Puestos a dar definiciones cutres y de baratillo te podías haber esforzado un poco más, carajo.

    “El estado no te exige condenar a ETA para lavar tu conciencia,”

    No he dicho yo tal cosa. Solo he dicho que el Estado exige que los súbditos borbónicos condenen a ETA obligatoriamente, pero les exiem de la obligación de condenar otras perversiones infinitamente más gravosas y mortíferas, de las cuales por cierto el propio Estado condenante es a veces cómplice o factor, lo cual pone de relieve la obscena hipocresía de la exigencia de condena inicial. Es la tercera vez que te lo digo. Espero que ahora lo hayas comprendido al fin.

    “exige que si quereís que vuestros partidos sean legales y puedan presentarse a las elecciones teneís que condenar los atentados de ETA entre otras cosas.”

    Peor me lo pones. En primer lugar, no tienes ni pajolera idea de cuál pueda ser mi partido, caso de tenerlo. En segundo, la aberración que denuncio es igualmente reprobable si la imposición de la condena se ejerce sobre el individuo o sobre un grupo político. Tan totalitario es lo uno como lo otro. Pero es que además todo es una burda patraña para desactivar a un movimiento político disidente que no comulga con las ruedas de molino de la una grande y libre. Si el asunto de la condena fuera lo sustancial, el Estado no habría que ANV fuera legal en unos pueblos e ilegal en otros. Pura pantomima.

    “Y dices que mi teoría determinista es de noseque descalificativo usaste, pues no, no es mía es de Marx entre otros.”

    Como si es del pato Donald. Tal como la formulaste era de una banalidad y horterez pasmosas.

    “Después todos esos fantasmas del franquismo, la opresión del estado, torturas, son todo falsedades.”

    Sí, hombre, sí. Pregúntaselo a Joxe Arregi, a Mikel Zabalza, a Lasa y Zabala, a Unai Romano (busca su foto en Google, anda) o a los guardiles picaneros a los que el juez recientemente ha encausado como presuntos torturadores de dos jóvenes vascos. Cuando salga la sentencia me vuelves a contar, pedazo de lumbrera.

  40. Y otra cosa: no es que el PSOE sea aliado de los herederos del franquismo. Es que todo dios en España es heredero del franquismo.

    El PP viene del Opus Dei diréctamente.
    El PSOE es una reconversión en militancia de Falange Española (más del 80% de sus militantes en la década de 1970 venían de Falange).
    Y los separatistas y neofeudalistas… Pues mire, todos vienen del carlismo, la ideología reaccionaria propia de España.

    Otra cosa le digo: ANV tampoco fue nunca de izquierdas. La izquierda nace en la Revolución Francesa, y lo hace definiéndo la nación política (Francia, España, Italia… eso son Naciones Políticas). Jamás la izquierda se posicionó a favor de naciones étnicas. Y ANV, a pesar de no ser de izquierda definida, en 1930 era federalista y no separatista como ahora.

    La nación política es el patrón de origen para definir a las izquierdas definidas. Todas se definen frente a la nación política, esto es, frente al Estado-Nación (la Nación Política de Ciudadanos Libres e Iguales en Derechos y Deberes). Incluso el anarquismo lo hace, negativamente, porque quiere destruir el Estado, todos los Estados del mundo.

    Otra cosa, ¿ qué le parece que Ibarreche vaya a Estados Unidos, a Stanford, a llorar ayuda para su plan de secesión ? Si los vascos se independizaran dejarían de ser españoles, pero serían súbditos de otro proyecto político. Un Estado pequeño siempre será cobaya de otro Estado más poderoso, y a eso, si llegan a independizarse, es a lo que estaría destinado su Estado. Y o bien lo es del Reino Unido (el sueño de Arana) o bien de Estados Unidos o bien de Alemania (el sueño de Arzallus).

    ¿ Un País Vasco independiente, soberano, democrático, con Estado del Bienestar, paraíso fiscal ? ¿ Un sitio ideal para blanquear dinero, hacer tráfico de drogas, armas, o prostitución ? ¿ Como Kósovo ?

    ¿ Antes un País Vasco independiente y capitalista que una España unida y socialista ? Porque un Estado pequeño en pleno continente jamás llegaría a ser socialista, y menos con la Unión Europea detrás. Y no, no vale el ejemplo de Cuba, porque fue un contexto distino, es un país insular y tiene la extensión y la población de Portugal. Corea del Norte tampoco vale como ejemplo, porque tiene a China detrás y viene de la separación en dos de la nación política coreana soberana e independiente que se constituyó allá por la década de 1950.

    Están abocados no sólo al fracaso, sino incluso a la frustración. Viven de ilusiones, y si no fuera por ETA, darían lástima.

  41. mamporreroborbonico dice:

    carlitos, en españa no se tortura porque lo dice la policía ¿no? Porque AI en sus informes lo denuncia cada año, así como la asociación para contra la tortura. Lo mismo decía Felipe Mister X del GAL y su terrorismo de Estado, si majo de estado no de partido como tu y otros peperos como tu vendéis cada día.
    Por cierto que tu discursito de LA COPE es patético, ridículo y solo apto para retrasados mentales.

    vosotros sois tan comunistas y revolucionarios como jimenez Losantos, Gustavo bueno, javier Nart, etc,etc,etc. Seguro que en Libertaddigital os citan como “los verdaderos comunistas revolucionarios” y el rey os invitará a sus futuras recepciones.

    Payasos sin fronteras son bastante mas serios y revolucionarios que vosotros pringaillos a sueldo de interior.

  42. mamporreroborbonico dice:

    Santiago dejate de discursitos baratos copiados del carcamal gustavo bueno, que se empieza por ahí y se termina justicando el GAL y el Batallon VAsco Español de la epoca Fraga-MArtin Villa.

    según tu charleta entonces la independencia de America Latina respecto de la corona española te parecerá una aberració, coño si en la amada constitución de 1812, se habla de los “españoles de ultramar” que se independizaron de tal engendro poco después.

  43. mamporreroborbonico dice:

    santiguito por cierto, arana no se diferencia en nada a los adorados Canovas y Sagasta, Maura,etc,etc de tus queridos gobierno españolazos y asesina obreros de la época y tan reivindicados de tu avalador PP y muy poco de tu amado stalin e cuanto al etnicismo patriotico, tanto en su discurso como en su práctica.

    claro que eso a la COPE el PP y la derecha que tu y el propio PSOE representáis no le interesa contrastar. Mucho hablar de las burradas de Sabino y poco de los asesinos genocidas del pueblo cubano o de los obreros españoles, como Canova, Sagas, y Maura. Recuerda el asesinato infame de Ferrer Guardia, listillo. Pero me temo que lo justificarás como justificas las torturas hoy en día.

  44. Hablar de la Constitución de Cádiz como “engendro” demuestra tu ignorancia. Con la Constitución de Cádiz se constituye España como nación política. La independencia de Iberoamérica fue un proceso histórico producto de la dialéctica. Menospreciar esa Constitución evidencia tu falta de universalismo, ergo, tú de izquierdas nada. Por otra parte, esa Constitución marca un precedente jurídico: el de una posible unión iberoamericana. Eso proponemos, pero de corte materialista y socialista. Y la capital estaría en América.

    Por otra parte, acusas de estar pagados por interior, y vuelvo a repetir: mal ha de estar el ministerio del interior si crea una bitácora en WordPress. Desde luego, cuando no sabéis qué decir habláis siempre de lo mismo. Y así desde 1990. Anda, que ya no cuela. Además, ¿ qué acusaciones vacuas son esas, cuando la misma ETA está financiada y coadyuvada por la CIA ? ¿ Cómo si no consiguieron asesinar a Carrero ? Kissinguer estaba a pocos metros del atentado, en la embajada yanki. La transición española tiene tres vértices unidos indisolublemente: el Rey y los franquistas democratizados, ETA y los Estados Unidos de Norteamérica.

    Cerrazón mental total. Todo lo que no sea vosotros es “derecha”. En Izquierda Hispánica somos más materialistas, más de izquierdas y más revolucionarios que todos vosotros juntos ardiendo en una piara (copyright José Ramón).

    Aquí nos hemos metido con Cánovas. Lo que pasa es que como llegas tarde no te enteras. Y Ferrer y Guardia era anarquista, otra izquierda distinta a la nuestra. No justifico nada, pero el Estado decidió fusilarle para asegurar su continuidad. Pero Ferrer y Guardia no quería balcanizar España como vosotros. Quería destruir el Estado, y todos los Estados del mundo, teniendo como arma la educación. Es decir, proyecto anarquista. ¿ Eres anarquista ? No, aunque seguro que tienes tufillos libertarios, como toda la izquierda indefinida.

    Para terminar, no he justificado las torturas. Sólo he dicho que las torturas a un nazi no justifican el nazismo.

  45. Ah, se me olvidaba. Gustavo Bueno es de izquierdas, sólo que defiende la nación española, como buen materialista. Gustavo Bueno, además, es a Marx lo que Galileo a Copérnico. Esto no es culto a su persona, sino dialéctica filosófica. Dialéctica filosófica que posibilitará que en el futuro Marx y Bueno tengan su Newton. Eso sí, previa asimilación del materialismo filosófico.

    La gente se parte el pecho con vuestro discurso falto de ideas y lleno de ataques ad hominem. Y lo dicho, si no fuera por las armas de ETA, darías lástima.

    P.D.: Los proetarras que han recibido palizas en una comisaría (también las han recibido personas comunes) siguen vivos. Las víctimas de ETA no. Aparte, me hablas de Amnistía Internacional. ¿ La misma Amnistía Internacional que criticáis cuando habla de torturas en Cuba ? ¿ Para España sí y para Cuba no ? Esto sólo tiene un nombre: hispanofobia, producto sin duda de la influencia de Sabino Arana en vosotros, y de la que NUNCA podréis escapar.

  46. Carlos dice:

    Para empezar, los insultos cortan cualquier discurso racional, eso lo debería saber todo el mundo, vosotros lo ignoraís. A Robin, se ha enfadado mucho por llamarle español, pero por mi parte no era un insulto, yo razono lo que digo, tú no sabes que significa razonar, lanzas tu basura ideológica al aire y además estás muy satisfecho. Hasta que no exista esa Euskal Herría con la que sueñas seguirás siendo, materialmente, español, pero un mal español claro, porque odias a España y a todo lo español y además no condenas a ETA, nada más no voy a entrar en lo demás, no merece la pena. Sólo un consejo, medita un poco porque estás muy fanatizado y puedes hacer muchas tonterías. Y a Mamporreroborbónico sólo decirle que es un imbecil sin remedio, un tonto útil, como tantos otros para ciertos poderosos. todo lo que dice (el 50 %, el resto son insultos propios d eun majadero) es propaganda política de las izquierdas indefinidas, basura ideológica de la peor ralea, estás ya a punto para ser un matón de alguna checa o campo de exterminio, con tu estúpido odio.

    Que os den mucho

  47. Carlos dice:

    Si, y oigo la cope imbécil, la gente decente suele oirla. ¿tú que oyes? me parece que incluso la Ser es demasiado decente para que tú la oigas, alguna emisora neonazi sería lo que mejor te vendría. Y después esas críticas a Gustavo Bueno, solo un deficiente mental como tú (cualquier psiquiatra al analizar cualquier escrito tuyo te declararía o loco o pascualín) insulta a Gustavo Bueno sin haber leído nada de él (ya que estoy seguro que tú no pasarías de la primera página, tendrías que releerla una y otra vez con un diccionario al lado, por eso lo detestas, porque no lo entiendes). Lo detestas también porque no se amolda a la basura que tienes en la cabeza. Sácate esa tonelada de ladrillos del cerebro que no te dejan pensar.

  48. Carlos dice:

    y después va diciendo el Rey por ahí que hablando se entiende la gente, que gran estupidez. Que si el diálogo democrático. El dialogo con esta gente consiste en poner siempre la mejilla para que te rompan la cara una y otra vez, mientras ellos se salen siempre con la suya y encima se ríen de ti (sólo hay que ver lo que viene pasando con las víctimas del terrorismo en vascongadas, las matan y después se ríen los proetarras a la cara de sus familiares y no les pasa nada). Ahora si que comprendo completamente esas palabras del gran Gustavo Bueno: “lo que había que hacer hace tiempo en Vascongadas es meter los tanques y dejarse de rollos”, estoy completamente de acuerdo.

  49. Turkarev dice:

    Por cierto, Gustavo Bueno ha sufrido varios atentados terroristas de grupos de extrema derecha -de esos que sí son fascistas-. Incluso le pusieron una bomba en su coche, que salió ardiendo. Le han propuestos incluso entrar en la asociación de víctimas del terrorismo pero se ha negado porque se niega a ser catalogado como víctima.

    Salud

  50. Carlos dice:

    Para mi todos estos que escriben aquí (ya sabes a quienes me refiero Turkarev) son fascistas, mejor dicho desde un punto de vista etic son fascistas (sus métodos que utilizan, su forma dogmática de pensar y el fin político que proponen: una Euskal Herría dictatorial) , emic naturalmente nunca lo reconocerán, pero no se diferencian en gran cosa de ellos (sólo en que su patriotismo no se lo tienen a España).

  51. Carlos dice:

    Si Gustavo Bueno viviera en el País Vasco estoy seguro que andaría con escolta.

  52. Joseba Ginés dice:

    puedes decir todas las barbaridades y mentiras que quieras en tu web, puedes decir q Francia es santuario de ETA aunque tenga centenares de presos en condiciones de extermino (No sólo los vascos), puedes decir una estupidez como q la independencia de latinoamerica fue fruto de la dialectica (supongo que la de Bolivar, Sucre o sus pistolas, y las circustancias propicias del momento historico), pero que digas q las torturas a Unai Romano son fruto del photoshp es tan mezquino como negar el holocausto. Enterate bien, si las fuerzas de seguridad en Euskalerria no utilizarían de forma sitematica la tortura, las filas de ETA no estarían tan repletas de voluntariado.

  53. “Euskal Herría” no existe.

    Y sigues sin responderme a nada.

    Y si quieres ver la foto original del cadáver sobre el que Unai Romano ha puesto su nariz y su boca, métete en Ogrish.Com (una página dedicada a eso, a poner fotos de muertos; a eso se dedica ETA, a ver páginas de cadáveres).

    ¿ Son tantos los voluntarios también para hacer otras cosas ? ¿ A eso se dedica la juventud ?

    Os espera el mismo futuro que a Narodnaya Voglia (vete a la Wikipedia, como los de InSurGentHez, y busca qué es eso).

  54. Eu dice:

    De verdad no se si es un intento de dividir más, pues después de ver la web parece ser una estrategia de la derecha disfrazada de falsos comunistas o un afán personal y egocentrico por “crear” una nueva etiqueta.

    Creo que Izquierda Hispánica no aporta nada nuevo pues este discurso esta patente en algunos partidos existentes, si bien me parece una mezcla entre ideas de izquierda, Avt, Rosa Diez….

    No sé de verdad, no le veo sentido. Aun más tras leer varios articulos creo que los hay buenos, pero también parece que hay una especial intención de reventar otras páginas de contrainformación, más que de luchar contra el fascismo.

    Creo que Izquierda Hispánica solo alimenta el ego de unos pocos.

    Saludos a tod@s

  55. A Eu:

    a) No somos de derecha: ni defendemos el Antiguo Régimen, ni el capitalismo, ni el fascismo, ni el racismo, ni el fundamentalismo religioso.

    b) Rosa Díez es socialdemócrata. Nosotros no. Defiende la unidad de España pero en un modelo federal cerrado y adscrito a la Constitución de 1978. Nosotros creemos que el mejor modelo de Estado para la nación española es el de República Unitaria Presidencialista con un modelo administrativo territorial de Unitarismo Simétrico.

    c) Seguimos las tésis de “El Mito de la Izquierda: Las Izquierdas y la Derecha” de Gustavo Bueno Martínez y las “Tésis de Gijón: Hacia la séptima generación de la izquierda; necesidades tácticas y necesidad histórica” de Ismael Carvallo Robledo. El primero es un libro que se puede encontrar en cualquier librería. El segundo es un texto que está en Internet, escrito por Carvallo Robledo, un miembro del PRD de México. Lo puede leer en nuestra sección “Hacia la séptima izquierda”, arriba debajo del título de la bitácora.

    d) Dividir no podemos dividir algo que ya está dividido. Nuestra tésis es que es absurdo unir a la “izquierda” porque no hay una única izquierda sino varias, y cada una con proyectos contrapuestos y enfrentados entre sí. Hay seis generaciones de izquierdas definidas que se suceden en el tiempo:

    Izquierda Jacobina (Revolución Francesa)
    Izquierda Liberal (Guerra de la Independencia Española e Independencias Iberoamericanas)
    Izquierda Anarquista
    Izquierda Socialdemócrata
    Izquierda Comunista
    Izquierda Asiática

    Nosotros decimos que la séptima izquierda definida será materialista e iberoamericana, esto es, hispánica. Porque ahí entrarán también los países no americanos que también hablan portugués y español. Por lo que ahí también entran Portugal y España y la África y el Asía ibéricas.

    Sí es original.

    e) Esas páginas de “contrainformación” publican mucha basura ideológica, y lo peor de todo es que de buena fe en muchos casos. Además, la “contrainformación” es un concepto muy vago que no dice nada. ¿ Contra quién informan ? Se supone que contra los mass media, pero eso también lo hacen páginas islámicas o páginas nazis.

    Hay otras páginas interesantes como La Insignia, Eco Noticias Bolivia o El Revolucionario, que no suelen meter tantas burradas pasándolas como de “izquierda” (neofeudalismo, pro-islamismo, teología de la liberación y demás morralla).

    f) Aquí no hay egos. Lo que hay es análisis político y filosófico del presente.

    Salud.

  56. Por otra parte, me gustaría que Eu definiera lo que es hoy el fascismo. El fascismo fue una ideología con unas ideas muy claras:

    Estado autoritario.
    Nación con un destino mítico de dirigente de la humanidad.
    Corporativismo.
    Socialismo antimarxista, similar al Estado del Bienestar.
    Antimaterialismo.
    Antiliberalismo.
    Antidemocracia.
    Desarrollo tecnológico radical.
    Culto a un líder.
    Particularismo, antiuniversalismo.
    Xenofobia.

    ¿ Qué grupos en Iberoamérica defienden todo eso ? Acción Chilena en Chile, Democracia Nacional en España, los grupos ultracristianos en Estados Unidos, &c. Pero, ¿ qué capacidad tienen de llegar al poder ? Hoy por hoy todos ellos mínima. Además, hoy la palabra fascismo no se usa para definir una ideología, sino como insulto. El gran fallo de los grupos denominados antifascistas es haber generalizado el uso de esa palabra sin reflexión alguna, para referirse a todo aquello que no comulgue con sus conceptos del mundo. Lo bueno que tiene es que han desvirtuado al fascismo de su esencia. Lo malo que tiene es que lo han hecho de tal manera que el confuso manejo de ese concepto les ha hecho adoptar una visión totalmente distorsionada del mundo.

  57. ¡Ser materialmente español! Ahí estás tú, con dos cojones.

    Tú no has debido conocer nada de James Connolly, Ho Chi Min o Fidel Castro, supongo. No te preocupes:
    http://en.wikipedia.org/wiki/James_Connolly
    http://en.wikipedia.org/wiki/Ho_Chi_Min
    http://en.wikipedia.org/wiki/Fidel_castro

    Y esto es un poco más general, Vladimir Ilich Lenin
    LA REVOLUCION SOCIALISTA Y EL DERECHO DE LAS NACIONES A LA AUTODETERMINACION:
    http://www.pacocol.org/es/Biblioteca/004_Lennin/032_revolucion_socialista_derecho_autodeterminacion.htm

    Pero nada, seguid con vuestro marxismo-leninismo pensamiento Ortega y Gasset. Además de parecer fachas (en amplio e hispánico sentido), hay que reconocer que sois de ideas retorcidas aunque transparentemente estúpidas. Es difícil llegar tan lejos. Decían que el Wayoming era de los vuestros. No me estrañaría, aunque si esto lo dice él, la peña se pensaría que está de coña.

    Pero las personas somos así, a cualquiera le podría haber pasado en un entorno hostil. Todos tenemos derecho a cambiar. Ya sabeis, a viajar mucho a ver si os relacionais con gente distinta y se os retira esa costra tan chunga que es el nacionalismo supremacista cultural, primo hermano de nazismo clásico.

  58. Otro marxista de Wikipedia, como los de InSurGentHez.

    Lenin pidió la autodeterminación para dos cosas:

    Destruir el Imperio Austrohúngaro (en esto fue aliado táctico de Woodrow Wilson)
    Las colonias.

    Los vascos no son una colonia. De hecho, son la región más rica de España, después de Navarra. Los vascos disfrutan de una cosa llamado cupo, esto es: recibir dinero del Estado y no devolverle nada. ¿ Qué clase de “colonialismo opresor” es ese que mima tanto a una región ? Si hasta los del MAS en Bolivia renegaron de vosotros en cuanto vieron lo BIEN que se vive en las Vascongadas. Porque ciertamente es una zona muy rica (como la Padania, otro invento, en Italia).

    Lenin estableció 5 presupuestos (que más adelante desarrolló Stalin, por encargo de aquél), para aceptar el “derecho de autodeterminación” de una nación (las condiciones deben cumplirse todas sin excepción, según Lenin):

    1) Una lengua propia y mayoritariamente hablada (no impuesta) por sus habitantes.

    2) Una religión diferente.

    3) Una frontera con una nación más potente.

    4) Una burguesía y unas relaciones de producción más desarrolladas que en el resto de la nación donde se integra.

    5) Una tradición cultural claramente diferenciada.

    De estas condiciones, Vascongadas SÓLO cumple la 3). Con lo cual, no hay, desde postulados leninistas, autodeterminación que valga.

    Por otra parte, la autodeterminación es pura metafísica. No es posible sin el concurso de un tercero (otro Estado que favorezca la independencia: Estados Unidos, Francia, &c.). Por eso Ibarreche se ha ido a Stanford, amigo. Para que fueseis un nuevo Puerto Rico. En todo caso, hay heterodeterminación y no autodeterminación.

    Triste, muy triste y muy lamentable que un colectivo base toda su ideología en el metafísico “derecho de autodeterminación”. Un derecho que ni es básico, ni es natural ni es positivo -positivo, al menos que ayude un tercer país-.

    Salud.

  59. Carlos dice:

    Pero es que la autodeterminación es una idea metafísica. Además ¿Quien concede ese derecho? ¿Dios? que es eso del derecho de las naciones (¿que naciones?. ¿étnicas, políticas?) a la autodeterminación, eso como mínimo habrá que argumentarlo de donde sale, en que fuentes se basa, no soltarlo y ya está. Es que ellos ven la idea del derecho de autodeterminación como una idea analítica, evidente por si misma, pero no se dan cuenta de lo que implica, en primer lugar no es autodeterminación, si no codeterminación, ya que nada se determina a sí mismo, para empezar Vascongadas y Cataluña tendrían que contar para la secesión con España (si les deja o no), y también con la ayuda o no de otros países más potentes que pueden mediar. ¿Os creeís que si EEUU, Francia etc no hubiera apoyado a Kósovo y metido allí los tanques se hubiera autodeterminado? por supuesto que no, Serbia hubiera entrado en Kósovo con un cuchillo entre los dientes, además con el apoyo de Rusia. El derecho sin fuerza detrás que lo pueda aplicar (militar) es puro humo

  60. Carlos dice:

    Y yo creo que esas condiciones de Lenin no son suficientes (ya que si no Kósovo tendría ese derecho según las premisas de Lenin) algo básico también (además de todas esas) es que la amplia mayoría del pueblo que viva en esa nación étnica quiera la secesión (en Kósovo es del 80 %). Pero lo que es más importante es que si la nación de la que se quiere secesionar no quiere la secesión (por las razones que sea: políticas, aconómicas, históricas) y es más fuerte y la nación que se quiere secesionar no cuenta con apoyos suficientes, pues no habrá secesión, habrá terrorismo, tensiones de todo tipo. Es que aquí se hablña mucho del derecho de “las naciones a la autodeterminación” pero que pasa con el derecho de las naciones políticas a conservar todo su territorio.

  61. Carlos, no se cumplen todas las condiciones con Kósovo porque en Kósovo no hay una burguesía ni unas relaciones de producción más desarrolladas que en el resto de Serbia.

    Luego, según las condiciones de Lenin, tampoco.

  62. Carlos dice:

    Si tienes razón con lo de Kósovo y las condiciones de Lenin, aunque sigo defendiendo que aunque se cumplieran no sería un requisito necesario y suficiente. Imagínate que por ejemplo (un supuesto de política ficción), debido a las fuertes inmigraciones que tiene ahora España se fueran asentando cada vez más musulmanes en La Rioja y que dentro de digamos 50 años se cumplieran todas esas condiciones de Lenin más la de la población mayoritaria (musulmana). y pidieran la secesión de España ¿Porque habria de dársela si La Rioja siempre fue una parte de España, además fundamental históricamente? Si además España cuenta con la fuerza suficiente para oponerse. Ya se que la Rioja no pertenece por derecho divino a España (y según el derecho de gentes de Vitoria por ejemplo tampoco). Pero tampoco existe un derecho de autodeterminación, sólo existe el derecho que otorga el equilibrio de poder, la fuerza.

  63. Una cosa son las condiciones de Lenin y otra bien distinta que ahora la autodeterminación sea una gran decepción. Ya lo dijo James Petras -autor vetado en Regrelión.Org desde hace tiempo, cuando antes le lamían el culo; por cierto, también en los inicios de Regrelión.Org había artículos de Gustavo Bueno- en un célebre artículo.

  64. Demóstenes dice:

    Os escondéis en vuestro españolismo, y sois la misma mierda que los vascos. Sois nacionalistas de España y os aborrezco tanto a vosotros como a los vascos o a los catalanes. Somos ciudadanos del mundo, “imaginad un mundo sin fronteras”, tal y como decía Lennon. De cualquier manera, si amáis la libertad tal y como deberíais hacer, deberíais respetar el derecho ajeno a la autodeterminación.

    Luego criticáis con vuestro izquierdismo semi-científico que haya gente que sea de izquierda indefinida, mientras parece que os masturbáis mentalmente cada vez que decís ‘eutaxia’ o usáis cualquier otro estúpido tecnicismo inútil, además que no sólo os dedicáis a utilizar un vocabulario elevado, ¡si no que cuando escribís se os escapan faltas ortográficas! ¿Así es como amáis España? Por cada falta ortográfica le estáis dando patadas a la hispanidad y a la cultura en general.

    Es más, me atrevería a decir que esta página es bastante incultural, porque aunque la frecuente gente muy culta parece que no procesan lo aprendido, sólo lo utilizan para demostrar a la gente lo mucho que saben cuando en realidad no saben nada, y eso se demuestra en el momento en que decís valorar los patrones de lo que es correcto o no. Un individuo que deba considerarse como tal, debería ser capaz de generarse un patrón nuevo de lo que es o no correcto, en donde uno diga “esto es malo, pero…”.

    Siento si me he alejado del tema de la entrada, pero bueno, como en los comentarios habláis un poco de todo, pues yo también lo hago. Saludos y sin rencores.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s