Detenidos en Francia el ‘número uno’ de ETA y otros tres miembros de la banda

* La Guardia Civil, en colaboración con la Gendarmería francesa, ha detenido en Burdeos a cuatro miembros de la cúpula de ETA mientras mantenían una reunión.

* Entre los detenidos se encuentra Javier López Peña, alias ‘Thierry’, el número uno del aparato militar y político de la organización terrorista.

* Junto a ‘Thierry’ se encontraban Ainhoa Zaeta Mendiondo, Igor Suberbiola y Jon Salaberría, ex parlamentario vasco de la antigua Batasuna.

* Los etarras, que estaban armados, no se resistieron al arresto.

CNN+. La Guardia Civil, en colaboración con la Gendarmería francesa, ha detenido a cuatro presuntos etarras en una operación desarrollada en Burdeos (Francia).

Los cuatro detenidos son Javier López Peña, alias ‘Thierry’, considerado el número uno de la banda terrorista, Ainhoa Zaeta Mendiondo, Igor Suberbiola y Jon Salaberría, ex parlamentario vasco de la antigua Batasuna

Las detenciones se han llevado a cabo pasadas las once de la noche en un apartamento del centro de Burdeos, cerca de la estación de ferrocarriles. Los etarras, que estaban armados, no se resistieron al arresto.

Los etarras fueron detenidos mientras mantenían una reunión a la que acudieron en dos vehículos con matrículas dobladas y que han sido registrados por agentes de la Gendarmería francesa.

Cae el jefe de ETA

Francisco Javier López Peña, alias ‘Thierry’, de 49 años, desbancó en el liderazgo de la banda a José Antonio Urrutikoetxea, ‘Josu Ternera’, y participó en las últimas reuniones del proceso de negociación entre el Gobierno y la organización terrorista ETA.

Considerado como el ‘número uno’ del aparato militar y político de la organización terrorista, apostó por la ruptura del alto el fuego permanente en las últimas reuniones entre ETA y el Ejecutivo socialista.

Jefe del ‘aparato militar’ de la banda junto a Garikoitz Aspiazu, ‘Txeroki’, y Aitzol Iriondo, ‘Gurbitz’, ambos bajo sus órdenes, se le atribuye la orden para llevar a cabo el atentado de la T-4 el 30 de diciembre de 2006 que acabó con la vida de los ecuatorianos Carlos Alonso Palate y Diego Armando Estacio y que supuso un golpe muy importante en el desarrollo de la tregua.

Además, ‘Thierry’ fue el encargado de ordenar el atentado en Legutiano (Álava) en el que murió el guardia civil Juan Manuel Piñuel.

Los expertos antiterroristas sospechan que ‘Thierry’ entró a formar parte de ETA en 1980. Tres años después, fue detenido en Francia, tras lo cual pasó a la clandestinidad.

También fue responsable de zulos de ETA a partir de 1993, pasando desde esta fecha a formar parte de la cúpula terrorista. A mediados de los noventa, se fugó a Cuba y a su vuelta se ocupó de los grupos de reserva.

Un ex parlamentario de Batasuna

El miembro de la cúpula de ETA, Jon Salaberría, se encontraba en situación de busca y captura desde mayo de 2005 y fue parlamentario de Batasuna en la Cámara vasca donde llegó a sostener que ETA defiende los “derechos legítimos que tiene el pueblo vasco”.

La Fiscalía General del Estado comenzó sus trabajos para comprobar si podía interponer una querella contra Salaberría, extremo que se produjo días después cuando el Ministerio Público presentó una querella contra él por un supuesto delito de enaltecimiento o justificación del delito de terrorismo.

El 25 de mayo de 2005 Salaberría fue citado junto al líder del Batasuna Arnaldo Otegi en la Audiencia Nacional por el juez Grande-Marlaska para que declarase como imputado en la investigación en torno a la subordinación de la formación ilegalizada a ETA y la financiación de la banda por medio de las ‘herriko tabernas’.

No obstante, Salaberría no se presentó por lo que Grande-Marlaska decretó una orden de busca y captura contra él.

La mujer que leyó el comunicado

Ainhoa Ozaeta fue supuestamente la encargada de leer el comunicado que puso fin al “alto el fuego permanente” anunciado por la banda terrorista el pasado 5 de junio.

Ozaeta era ya integrante del aparato político-negociador de ETA bajo la dirección de ‘Josu Ternera’ cuando se inició la tregua.

En 2003, Ozaeta formaba parte de la dirección de la ilegalizada Batasuna y mantuvo reuniones secretas con ‘Josu Ternera’, quien por entonces estaba en la clandestinidad al ser un prófugo de la Justicia.

Desde la ruptura de la tregua, Ozaeta formó parte del aparato político y militar de ETA junto a Igor Suberbiola y Jon Salabarria, todos ellos bajo las órdenes de ‘Thierry’.

Extraído de: http://www.cnnplus.com/codigo/noticias/ficha_noticia.asp?id=641397


32 comentarios on “Detenidos en Francia el ‘número uno’ de ETA y otros tres miembros de la banda”

  1. Chuk dice:

    Creo oportuno espresar que estas operaciones solo sirven para confirmar que tienen a todos controlados pero los tienen libres por el propio interes del govierno (PP,PSOE da igual las siglas).
    El conflicto solo se acavara cuando deje de ser rentable politicamente. Sacrificar a una parte de españa por gobernar en toda es un precio pequeño que se puede seguir pagando.
    Luego se dice que los catalanes, gallegos y sobre estos lo vascos quieren ser independies. Me parece algo normal devido a la represion que se hace sobre ellos.

  2. En todo caso, la represión es sobre todos los españoles. ¿ O es que sólo los vascos, etc., tiene privilegios incluso para la represión ?

    Represión es también poner una multa de tráfico. ¿ Acabamos con esa represión ? (Otra palabra que se ha vuelto peyorativa, un eslogan de moda: represión).

    ¿ Qué conflicto ? ¿ El de una banda de asesinos contra los españoles por cuestiones raciales ?

  3. Y digo yo: ¿Cómo es posible que ese al que han detenido hoy llevase huído desde el 82 y con los medios que hay hoy día haya estado 30 años tranquilamente viviendo en Francia sin ser detenido?
    Muchas cosas raras.

  4. Carlos dice:

    “Luego se dice que los catalanes, gallegos y sobre estos lo vascos quieren ser independies. Me parece algo normal devido a la represion que se hace sobre ellos”
    Si todo el mundo sabe que a los gallegos, vascos y catalanes se los trata como ratas, se les encierra en campos de concentración, se los marca para diferenciarlos de los demás, les pegan por la calle…… Lo peor de todo es que esta bobada, esta falsedad se la crean hasta los que no son setaratistas.
    Yo creo que lo de las detenciones del otro día huele a montaje. ¿Cómo es posible que estuvieran las televisiones allí para dar la noticia en el momento de las detenciones?. Después en todos los medios informativos, afines al Psoe todos, no se cansan de decir que ésta era la cúpula de ETA (cuando siempre nos dijeron que los jefes eran Cheroqui y Ternera) y lo que es más importante, dicen a todas horas que son ellos los responsables de romper la tregua y de los posteriores atentados (la teoría trampa de las 2 Etas). Me parece que lo que pretenden es pactar otra tregua, con los “buenos” de la ETA, para volver a negociar politicamente. Espero no tener razón.

  5. Carlos, en algo tienen razón, y es que el bigotudo hitleriano al que han detenido fue el que a través del Zutabe (comunicado interno de ETA militar) dijo que había que romper la tregua cuanto antes y seguir asesinando españoles.

  6. Beatriz dice:

    Siempre recuerdo, cada vez que oigo algo así, cuando en la película de “Lobo” la policía que por aquel entonces tenía Fraco se niega a detener a los etarras que tenía bien cazados, alegando: “¿Y qué haríamos luego? ¿Montar un estanco?”

    El gobierno, concretamente el democrático burgués, necesita a ETA, se “alía” con ETA, para aprovecharse de sus crímines en sus pantomimas electorales. ETA necesita al gobierno por lo mismo, exactamente por lo mismo

  7. Me gustaría saber qué harían PSOE, PP y ETA si en España hubiera un fuerte movimiento de izquierda materialista.

  8. Carlos dice:

    No digo que el típejo ese que han detenido no quisiera romper la tregua, seguro que quería, lo que me parece sospechoso es que fueran él y los otros que detuvieron los jefes máximos. Pero lo que es totalmente falso es que haya 2 ETAS, una muy mala y otra menos mala con la que se puede negociar, sólo hay una (si hubiera varias partes habría una guerra a tiros dentro de la banda y correría la sangre). Esto es parecido a cuando legalizaron la mitad de las listas de ANV e ilegalizaron la otra mitad, como si hubiera 2 ANV, es la misma manipulación.
    Tiene razón Beatriz en que ETA y el gobierno actual se necesitan, lo demuestra el hecho de que se han hecho favores mutuamente. Los del gobierno a ETA son evidentes. Pero yo no creo que sea porque el gobierno sea burgués, sino más bien porque es un traidor. ¿Por qué es un traidor? pues por ignorancia de España y su historia y odio, ellos relacionan España con Franco y a los separatistas con parte del frente nacional del 36, por eso los separatistas son su aliado potencial.

  9. Chuk dice:

    El territorio que comprende al antiguo reino de Navarra es el territorio de europa donde MAS policia hay, casualidad, NO. El govierno y las constructoras imponen macro construcciones que solo les beneficia a ellos.
    El pueblo se revela y le llaman ETA. No mas PNV, no mas PSOE, no mas PP. Ante todas las imposiciones es creciente el deseo de libertad y viendo que es muy dificil una revolucion a lo grande pues bueno libertad para el antiguo reino de Navarra!

  10. Critias dice:

    Es una total falsedad que País Vasco y Navarra sean las regiones de Europa con más policía. Sin ir más lejos, Madrid tiene más del doble (en porcentaje) de efectivos policiales que el País Vasco: ¿hablaremos entonces de una “opresión del pueblo madrileño” por parte del perverso Estado-Nación español? Eso sin contar que en el País Vasco la Ertzaintza cuenta con más de 10.000 agentes (que aumentan cada año), mientras que la Policía Nacional y la Guardia Civil juntos no llegan a los 3.000 y además disminuyen cada año, en virtud de los acuerdos entre el gobierno vasco y el Ministerio de Interior. Éstos han acordado que la proporción de fuerzas policiales en el País Vasco sea de un 70% para la Ertzaina y un 30% para las fuerzas de seguridad del Estado. Ésta es la realidad, y todo lo demás son delirios y falsedades.

    ¿Que el “pueblo vasco” se rebela? Extraña concepción del “pueblo vasco” es ésa que deja fuera a más del 90% de la población del País Vasco y Navarra, votante del PP, del PSOE o del PNV, o bien abstencionista, y que rechaza por completo a ETA.

    Por otra parte, es de agradecer que “Chuk” hable claro y diga que ese 7-8% de ciudadanos vascos que apoyan o justifican a ETA no desean niguna “revolución a lo grande”, es decir, que no quieren que cambie nada y que desde luego no ponen en cuestión ni el capitalismo ni la partitocracia, sino que sólo desean una mera reforma administrativa (un Estado nuevo en el marco de la Unión Europea) y volver a la situación feudal y pre-revolucionaria del antiguo reino de Navarra. Cualquiera con dos dedos de frente puede ver el desajuste patológico que se da entre los objetivos de estos carlistas irredentos y su justificación del terrorismo nihilista del grupúsculo de fanáticos e iluminados pequeñoburgueses de ETA.

  11. Turkarev dice:

    Sabias palabras las de Critias.

    1º. El terrorismo ‘individual’ tal como lo llama la tradición marxista-leninista para distinguirlo del terrorismo ‘de masas’ es un terrorismo pequeñoburgués, que precisamente es realizado por gentes que desprecian al pueblo y a la clase trabajadora. En vez de organizarse racionalmente esta gente se dedica pegar tiros al más puro estilo gansteril. Como afirmaba Lenin, este tipo de terrorismo es deleznable, porque hace pensar a las masas que la solución a sus problemas pasa por quitar de enmedio a fulano o a mengano. En el fondo ETA ya es una organización criminal que no sabe hacer otra cosa.

    2º. El País Vasco como ha afirmado Critias no es la región con más policias. Y aunque así lo fuera, identificar policia con explotación es de las triquiñuelas sofísticas más ruines que he escuchado. Porque si hay policia no es para sojuzgar al País Vasco, sino entre otras cosas, para contener a la delincuencia abertxale, a ETA y a sus secuaces. Claro está, que siempre se podrá decir que son esta gente la “auténtica” representante del pueblo vasco y que los otros son vendidos al españolismo. Para todo hay solución. ETA y su gente crean el problema y ahora se escandalizan de que lo mismo que ellos han provocado.

    3º. El gobierno impone “macro constructoras”… ¿qué gobierno? ¿el central o el autonómico? Tremenda tontería culpar al gobierno central español de las macroconstrucciones cuando el grueso de las competencias urbanísticas están ya cedidas a los ayuntamientos y a las comunidades autónomas. El caso es siempre culpar a España de lo que sea. No al capitalismo en el que estamos. Aquí se ve tu conciencia pequeñoburguesa. La culpa de esas “macroconstrucciones” no las tiene por cierto, ni España ni Bostwana, sino un sistema capitalista que busca el máximo beneficio allá donde puede y le es más provechoso. En este caso el ladrillo. Por otro lado, ¿es que en Andalucía no hay macroconstrucciones? ¿Están los marbellíes oprimidos por España?

    Salud

  12. Critias dice:

    Muy certeras las palabras de Turkarev. Es más, los bolcheviques jamás realizaron atentados contra comisarías o cuarteles ni se deicaron a pegar tiros por la espalda a policías o militares, ni tampoco a los miembros de otros partidos políticos. El propio Lenin advirtió que era una locura atentar contra miembros de la policía o del ejército ruso (en una época en que el régimen político de Rusia sí era realmente despótico y opresivo), ya que ello supondría enajenarse el apoyo de los sectores progresistas de las Fuerzas Armadas y de los Cuerpos de Seguridad, sin los cuales no podría llevarse a cabo la Revolución. Y, en efecto, muchos militares y policías ex-zaristas prestaron su apoyo a la Revolución Bolchevique. ¿Y qué otra cosa eran los Soviets más que asambleas de trabajadores y de SOLDADOS (del ejército ruso)?

    Podemos ver otra vez más la total vacuidad, la nada filosófica y la puerilidad absolutas de la ideología aberchale, que a su no disimulado etnicismo reaccionario y carlista añade una especie de anarquismo indefinido y pueril de “todos los policías son malos”, “las cárceles son un sistema maligno de represión”, “los ejércitos son opresores y perversos”, etc., etc. Claro que, a diferencia de los anarquistas, los aberchales consideran que sólo son malos (a priori y por definición) los policías, los militares y las cárceles españoles, pero no los comandos paramilitares y los zulos (“cárceles del pueblo”, los llaman) de los gudaris etarras, y que sólo es “represión” la actuación judicial y policial de las instituciones del Estado, mientras que la represión del coche-bomba, el tiro en la nuca, las amenazas de muerte y las agresiones a indefensos ciudadanos por parte de ETA y su entorno es “liberación”. Ahora bien, los policías estatales (lo mismo que los autonómicos y los municipales) actúan bajo el control del poder judicial y siempre dentro del marco legislativo de unas leyes aprobadas por el Parlamento, mientras que los gudaris etarras son al mismo tiempo jueces, legisladores, ejecutores, policías y militares, todo en uno.

  13. Esteba dice:

    Es mentira que ETA sea EL problema. ETA será en todo caso UN problema. Cuando ETA desaparezca, seguirá existiendo EL problema: El pueblo vasco no es ni España ni Francia.

    Es mentira que España haya traspasado las competencias de las grandes construcciones o infraestructuras (costas, cuencas hidrográficas, tren de alta velocidad, etcétera).

    Es hilarante el maniqueísmo de no pocos contribuyentes de esta bitácora. El mismo se puede resumir de la siguiente forma:

    Nacionalismo Español = Moderno y racional.

    Nacionalismo Vasco = Retrógrado e irracional.

  14. Ernesto dice:

    es que el nacionalismo español es liberal, 1812. no se compara con el nacionalismo etnico y racial vasco. por dios.

    el problema es que desde el siglo XIX ha habido mucha manipulacion, en escuelas e iglesias. antes, el pueblo vasco ni existia ni nada. es una invencion. el problema lo habeis creado vosotros.

  15. Esteba dice:

    El pueblo vasco existe desde que existe el vascuence. Por cierto, ¿de dónde viene el vascuence?

  16. Critias dice:

    El problema con el nacionalismo vasco radical es que no comprende en absoluto lo que significa el concepto de “nación política” y su diferencia con la “nación étnica”. Para el nacionalismo radical, toda nación es siempre y por definición étnica, basada en la pertenencia a una comunidad orgánica supuestamente “natural” (como las encinas o las bellotas), en la sangre, en los genes, en las tradiciones, o en la “lengua” entendida no como un instrumento sino como un fin en sí misma, como voz y expresión suprema del espíritu conjunto de un “pueblo”, como una suerte de entidad mística y espiritual en la que se encierra el alma esencial y eterna de un pueblo. No comprenden que el logro político fundamental de la Ilustración y de la modernidad es el de la Nación Política, que no está basada ni en la etnia, ni en la sangre, ni en los genes, ni siquiera en la lengua, sino en la holización racional aplicada sobre el conjunto de una población y de sus instituciones políticas, de tal manera que se eliminen todos los privilegios feudales y de sangre, y todas las diferencias en derechos y deberes entre los habitantes de distintas regiones y dentro de una misma región.

    De nuevo vemos la concepción idealista y anti-marxista del nacionalismo aberchale. Para el marxismo, la lengua era un instrumento o una herramienta, como una pala o una hormigonera, estrechamente ligada a la infraestructura (las fuerzas productivas y los medios de producción), que por lo tanto no podía verse como un fin en sí misma sino como un medio para ayudar a la emancipación de la clase obrera. Por eso en la URSS se exigía que todos los ciudadanos aprendieran y hablaran ruso, no por “nacionalismo ruso”, sino porque los individuos que sólo hablaban azerí o armenio no podían participar en los asuntos públicos, leer y comprender las legislaciones, presentarse a cargos públicos, estudiar en las universidades, etc., porque el ruso era la lengua común que estaba implantada desde hacía siglos en la administración del Estado, en el sistema educativo y en la mayoría de la población, y quien no la supiera no podía materialmente acceder a la igualdad con el resto de los ciudadanos. Así de sencillo. Lo mismo hicieron los jacobinos con el idioma francés: ellos comprendieron que sólo exigiendo la obligatoriedad del francés a escala nacional podían acabar con los privilegios del Antiguo Régimen y con las relaciones sociales feudales. Pero en ningún momento consideraron que el idioma francés fuera la “voz suprema” del “espíritu” del pueblo francés: el pueblo francés era nada más (y nada menos) que el conjunto de los ciudadanos de la Nación Política francesa, caracterizada por la igualdad de derechos y deberes, la abolición de los privilegios feudales y el imperativo de la Declaración de los Derechos del Hombre y el Ciudadano. La lengua francesa era importante en tanto instrumento que permitía llevar a cabo la igualdad efectiva de derechos, deberes y oportunidades entre todos los ciudadanos; no en vano los aristócratas y los burgueses girondinos se oponían a la obligatoriedad oficial del francés en todas las regiones.

    Por otro lado, para Marx y Engels un “pueblo” no era más que el conjunto de los individuos de clase trabajadora que convivían dentro de un determinado territorio geográfico, especialmente de un Estado-Nación. Para ellos, los trabajadores se inscribían directamente en la Universalidad, en el Proletariado Universal, aunque también reconocieron que su acceso a la Universalidad debía hacerse por mediación de plataformas políticas que eran los Estados-Nación canónicos surgidos de las revoluciones liberales (como España, Francia o Inglaterra). Desde luego, Marx consideraba que los vascos eran españoles y que su plataforma política era el Estado-Nación español.

  17. Esteba dice:

    El nacionalismo vasco, al igual que el nacionalismo español, al igual que todos los nacionalismos, entiende perfectamente la diferencia entre nación (lo que habéis llamando “nación étnica”) y estado (lo que habéis llamado “nación política”).

    El pueblo vasco es una nación sin estado. España es un estado sin nación; un gran conjunto de múltiples naciones sometidas.

    Los neocolonialistas viven en la añoranza de grandes imperios pasados basados en el genocidio, culturcidio y lingüicidio; se niegan a perder las últimas colonias. Sabed que estos tres crímenes de estado no prescriben.

  18. jesus dice:

    falso. nacion politica no es estado. la nacion politica española nace en 1812, pero la españa de los Reyec Catolicos tenia estado, así como las polis griegas. hay que leer mas, hombre. y no te creas la leyenda negra, que es todo mentira.

  19. Carlos dice:

    No pueden existir naciones políticas (como España) sin estado (por eso el País vasco no es una nación política, de momento no tiene estado), el estado siempre es lo primero que se constituye a partir de diversas tribus o jefaturas previas que se apropian de un territorio frente a otros estados u otras tribus, esa es la teoría del materialismo filosófico. Las primeras naciones políticas se constituyeron sobre los estados absolutistas europeos del antiguo régimen. Una nación política integra a 1 o más naciones étnicas (la nación francesa, primera nación política integró a bretones, normandos que eran naciones étnicas etc).

    Esa nación vasca de la que habla Esteban es una nación étnica (que no racial) como mucho, una nación étnica no tiene estado, si fuera una nación política (como lo que establece el estatuto de Cataluña) pues naturalmente el País Vasco llegaría a ser una nación canónica como Francia o Alemania, ya que la nación vasca tendría la soberanía (lo que ellos, los separatistas, llaman “dirigir sólo los vascos su futuro” es tener la soberanía que es equivalente a constituirse en nación política), de momento no la tienen y lo demuestra el hecho de que siguen de momento formando parte de lo que llaman ellos el “estado español” que es la nación política española.

    En todo caso hay que distinguir bien entre estado, nación étnica, y nación política así como sus relaciones mutúas. Si Esteban dice que España es un estado pero no es una nación es un sinsentido porque o es una nación política o es una nación histórica del antiguo régimen o es un imperio (no puede ser un estado sin más, ya que hay que tener en cuenta quien posee la soberanía: el rey, el emperador o el pueblo), está claro que las 2 últimas opciones se pueden descartar, así que España es una nación política.

  20. Carlos dice:

    Antes quería decir que la soberanía en España la tiene el pueblo, no el rey o un emperador, por eso es una nación política.

  21. Beatriz dice:

    Si Lenin levantase su cabeza le cortaría ese tipo de estupideces y extravangancias a más de uno y de dos neoFEUDALISTAS que aquí escriben y comentan.

  22. Carlos dice:

    Fijaos en este párrafo de Esteban, dice muchas cosas sobre los neofeudalistas “Los neocolonialistas viven en la añoranza de grandes imperios pasados basados en el genocidio, culturcidio y lingüicidio; se niegan a perder las últimas colonias. Sabed que estos tres crímenes de estado no prescriben”.

    Es demencial, llaman neocolonialistas a los españoles cuando ellos se quieren anexionar Navarra y parte del País Vasco francés (lo que demuestra lo enorme de su delirio). Después nos achacan “añoranza” cuando viven inmersos en la esencia inmutable de la identidad vasca que se remonta al principio de los tiempos.
    Genocidio, culturcidio….. (de las culturas americanas interpreto), está actuando la leyenda negra española, uno de los componente esenciales del separatismo, a toda máquina.
    “se niegan a perder sus últimas colonias” a ver, dime en que momento colonizó España la nación vasca, déjaló no hace falta, te inventarás una batalla o distorsionaras la verdad de alguna existente.
    Y después que significa eso de los crímenes de estado no prescriben, ¿Que estado?. No prescriben ¿para quien?.

  23. Critias dice:

    A propósito de lo que dice Carlos, recuerdo un artículo de la página web ahora clausurada “Red Vasca Roja” (publicada por miembros de Batasuna) en el que se afirmaba que el ‘Homo sapiens sapiens’ había surgido por primera vez de forma independiente en Navarra, varios miles de años antes de que apareciera en África (hace alrededor de 100.000 años). Es decir, el artículo sostenía nada más y nada menos que los vascos eran una rama del ‘Homo sapiens sapiens’ que se había desarrollado independientemente del resto. Para ello acudía a una serie de estudios fantasmales realizados por “paleoantropólogos abertzales” que pretendían demostrar que el ‘Homo sapiens sapiens vasco’ provenía directamente del ‘Homo antecessor’, es decir, de los pre-neandertales y más en concreto de los de Atapuerca, a los que llegaba a llamar “los primeros vascos”. El artículo era tan delirante que parecía una parodia. Además, no se andaba por las ramas y sostenía la continuidad de la identidad genética de los vascos desde los pre-neandertales de Atapuerca hasta la actualidad; la “genética vasca” parecía ser la responsable de que el pueblo vasco buscara a toda costa mantener su identidad, su independencia y sus tradiciones propias a lo largo de la historia, luchando contra todo tipo de invasión o de intervención foránea. Según el artículo, el “comunismo primitivo” del ‘Homo antecessor’ habría sido mantenido por el pueblo vasco hasta prácticamente la Edad Moderna, cuando la perversa España invadió, colonizó y sometió a los (genéticamente) nobles vascones. Es una pena que ese artículo ya no esté disponible en internet, aunque sin duda habrá otros parecidos; en él aparecía de la forma más clara la ideología básica de la “izquierda abertzale”.

    Como puede verse, la “izquierda abertzale” basa su proyecto político directamente en la pseudociencia. Las fantasías abertzales sobre la paleoantropología y la historia vascas son tan pseudocientíficas como el estudio de los OVNIS, la parapsicología, los cristales mágicos, la Dianética de la Cienciología, etc. Este irracionalismo pseudocientífico (y, por tanto, mágico y supersticioso) es una muestra más de que la “izquierda abertzale” es realmente Derecha Política, dado que lo que caracteriza a la Izquierda es el Racionalismo y el Universalismo, mientras que la “izquierda abertzale” defiende el Irracionalismo y el Particularismo.

  24. Carlos dice:

    Esos estudios que explica Critias me recuerdan mucho a los estudios pseudocientíficos raciales de los nazis para intentar demostrar que la raza aria era la superior y que también se remontaba su origen y pureza al principio de los tiempos. Para mi la Izquierda ésta aberchale de izquierda no tiene nada, como ha dicho Critias es irracional , este hecho lo demuestra sus argumentaciones pseudocientíficas delirantes (hay que recordar aquello del RH vasco)y particularista (al ser irracional). No es izquierda, estoy con Critias en que es derecha pura y dura, pero encima es derecha racista hasta la médula ,trata a los españoles como los nazis a los judios. Es nazismo aberchale.

  25. Carlos dice:

    Pero lo importante no son los separatistas, realmente con ellos no merece la pena argumentar nada ni perder el tiempo, son de otro planeta. El problema realmente está en los señores que manejan la política nacional, que increiblemente, debido a su ignorancia total (hoy Pachi López decía que no veía mal el término nación para el País Vasco pero sin exclusiones: esto demuestra su analfabetismo y cretinez, el término nación ya excluye por razones lógicas al resto de los españoles y le da la soberanía a los separatistas) van a acabar con España (y todo lo que esto conllevará).
    Ya han asumido totalmente las razones y proyectos de los separatistas y los han puesto en práctica. Encima únicamente lo hacen por el poder, para perpetuarse en él, no tienen ni una idea política sobre España, ningún proyecto político integrador, ni un mínimo de patriotismo y todo para poder mangonear y chupar del presupuesto e imponer sus majaderías progratas, sus “valores” (que son bobadas muy peligrosas políticamente). Al menos los separatistas tienen, aunque falsos e irracionales, algún principio político e ideas políticas.

  26. jesus dice:

    asi es. pero lo grave es que hay muchos españoles que le siguen el juego y les rien las gracias. entre ellos nuestro Presidente. ¿Os imaginais a un judío haciendole el juego a Hitler?

  27. Carlos dice:

    Esto sólo se arregla, pacificamente por decirlo así, reformando la constitución para fortalecer el estado y erradicando de la misma aquello de las “nacionalidades” (entre otras cosas, recomiendo para quien no lo haya leido el artículo de Gustavo Bueno del Catoblepas “Ante la reforma de la Constitución española de 1978”) que es el germen de la crisis actual.
    Si se deja claro que la única nación política que cabe es España (con todo lo que conlleva políticamente esto) y se cumple a rajatabla la constitución, el estatuto de Cataluña por ejemplo o el andaluz habría que declararlos anticonstitucionales y retirarlos ipso facto y se cortaría esta deriva de estatutos antiespañoles. Naturalmente esto, que parece tan lógico, ahora es imposible de realizar (por los comentarios que hice más arriba sobre la clase política).

    Yo, pesimista siempre, creo que se hará al revés, primero se irán aprobando estatutos que proclamen naciones y se pondrán en marcha referendums y después se reformará la constitución para adaptarla a lo otro (la famosa “coherencia” política). Naturalmente España será definida algo así como una confederación de naciones ibéricas o hispánicas (lo que quiere decir que no será España) y se adornará dicha reforma antinacional de todas las boberías progres y falacias habituales: la paz, la tolerancia, la pluralidad cultural, la lucha por el cambio climático, Europa… La realidad es que, tras estas “sublimes” palabras que no significan nada, es pura vacuidad, se producirán interminables problemas y tensiones que es imposible predecir, al desmoronarse la eutaxia del estado.
    Lo que tienen en mente los progres para España es algo parecido a la Europa sublime (una Europa ética como un gran superestado de naciones donde caben todas las “sensibilidades” e identidades culturales, de forma armonica) y la constitución española hacerla muy similar a la pretendida europea: una nada política, ya que una constitución que abarca a varias naciones con su soberania intocable, es sólo retórica barata, algo postizo superpuesto a la realidad.

  28. Critias dice:

    El problema es que ese tipo de contenidos pseudocientíficos han entrado a formar parte del currículo educativo de la Comunidad Autónoma Vasca y también de Cataluña. Si leemos un libro de texto de Historia para Primaria o la ESO aprobado por la Consejería de Educación del Gobierno Vasco, por ejemplo, nos encontraremos con infinidad de afirmaciones pseudocientíficas sobre la historia de España y del País Vasco, sobre la prehistoria del “pueblo vasco”, etc., que no desmerecen en absoluto a los delirios míticos de la “izquierda abertzale”. Puede hablarse aquí claramente no sólo de adoctrinamiento infantil, sino también de abuso infantil, en clara violación de los Derechos Internacionales del Niño, pues es inadmisible que desde la más interna infancia se intente llevar a cabo un lavado de cerebro en aras de una ideología política reaccionaria, del odio a España, de delirios pseudocientíficos que se contradicen con todo el cuerpo general de los conocimientos científicos de la Biología, la Paleoantropología y la Historia, etc. Si en Estados Unidos se ha declarado ilegal en varios estados la enseñanza del creacionismo en la asignatura de Biología, no veo por qué no habría de hacerse lo mismo en España con pseudociencias que además incitan al odio xenófobo.

    Por otro lado, estoy de acuerdo con Carlos en que lo que se necesita es una reforma urgente de la Constitución, que elimine el absurdo concepto de “nacionalidades” como entidades distintas de las “regiones”, que determine la devolución al Estado de numerosas competencias insensatamente transferidas a las Autonomías y que han repercutido en un descenso brutal de los servicios públicos y sociales, que frene en seco la competición descarnada entre Autonomías por privilegios y prebendas de todo tipo (blindando de una vez por todas las atribuciones competenciales autonómicas, que además deben ser mucho más moderadas que las actuales), que deje de conceder todo tipo de privilegios a los nacionalistas, y que además elimine el Senado por ser éste la institución más retardaria, retrógrada y neofeudal, representante de los grandes caciques y barones regionales y de los etnicismos que pretenden minar el Estado.

  29. Critias dice:

    A propósito, Iñaki Arteta ha relizado un documental titulado “El Infierno Vasco”, donde se retrata la represión nacionalista en el País Vasco y el exilio forzoso de miles de vascos de su tierra. El tráiler puede verse en youtube:

    http://es.youtube.com/watch?v=a9cgL9lP4fQ

    Hay que destacar que el Ministerio de Cultura del PSOE zapaterista se ha negado a subvencionar la película, y que sin duda los zapateristas pondrán todo tipo de trabas para su distribución (de hecho, ya lo están haciendo):

    http://www.elmundo.es/papel/2007/08/30/cultura/2189526.html

  30. Carlos dice:

    Conocía ese caso de Iñaquí Arteta de que no conseguía fondos públicos para subvencionar su documental. Normal, será un documental que dirá la verdad sobre lo que sucede en el País Vasco (igual que los otros 2 que hizo), la verdad no les gusta a los sociatas, sobre todo cuando se ataca con ella a sus socios y amigos separatistas. Es una verdadera verguenza, sobre todo cuando se ven algunas de las películas subvencionadas en el 2007 con 1 MILLÓN DE EUROS, con ese dinero hace Arteta 2 o 3 documentales.

    – Reinas
    – Torrente 3
    – Obaba
    – El misterio del Nilo
    – Habana Blues

  31. Crates dice:

    El problema de la Constitución de 1978 es que es un pastiche que no hay por donde cogerlo. Unos artículos contradicen a otros (comparad artículos 14 y 57.2, ó 38 y 128.2), sin olvidar que algunas frases desafían la lógica más elemental: así ocurre en el célebre artículo 2 (“patria común e indivisible” choca con la división entre “nacionalidades” y “regiones”) o con el artículo 16 (se proclama la aconfesionalidad del Estado pero se otorga un especial tratamiento a la Iglesia Católica).

    Las dos consecuencias inevitables de una constitución tan ambigua saltan a la vista: su desarrollo queda finalmente a merced de los intereses de los grupos hegemónicos y a la interpretación del Tribunal Constitucional, que ha devenido en un nefasto órgano parcial, político y supraparlamentario.

    El Título VIII -dedicado a la distribución territorial del poder- es un auténtico desastre y la base de casi todo el feudalismo capitalista que tenemos encima. Hay que recordar que muchos constitucionalistas europeos lo toman como ejemplo de descentralización nefasta. Lo cual no implica que toda descentralización sea nefasta.

    Hay artículos de protección del interés general que son auténtica palabrería hueca o que nunca se han aplicado. Basta con echar un vistazo a los artículos 138 y 139, y sobre todo al 150.3:

    “150.3.- El Estado podrá dictar leyes (sic) que establezcan los principios necesarios para armonizar las disposiciones normativas de las Comunidades Autónomas, aun en el caso de materias atribuidas a la competencia de éstas, cuando así lo exija el interés general. Corresponde a las Cortes Generales, por mayoría absoluta de cada Cámara, la apreciación de esta necesidad”.

    Estoy de acuerdo con Critias en que la Constitución necesita una reforma profunda y urgente. El problema es que algunos títulos están blindados jurídicamente y otros parecen inmodificables de acuerdo con el reparto de poder actual. ¿Qué hacer? Para mí sólo hay dos salidas: o bien aprobar una Constitución nueva, o bien reformar el título de la reforma, que sólo requiere mayoría de dos tercios (art. 167). Esta última opción podría ser interpretada como un “fraude de constitución”, pero eso tendría que declararlo alguien (¿quién?).

    Por lo demás, creo que la propuesta de Critias es un programa político, no una constitución. También habría que preguntarse qué constitución no es un programa político. Es más, me pregunto si las constituciones existen.

  32. jesus dice:

    Es de vergüenza que subvencionen esos bodrios (algunos los he visto personalmente) y a este hombre no le den ni un duro. Típica censura silenciosa socialista.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s